Ухвала суду № 66105890, 20.04.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

20 квітня 2017 року

справа № 804/2673/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Семененка Я.В.

суддів: Бишевської Н.А. Добродняк І.Ю

за участю секретаря судового засідання: Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Садове» про відмову від апеляційної скарги

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2016 року по справі №804/2673/16 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Садове» про застосування заходів реагування,-

в с т а н о в и В :

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області звернулося до суду з позовом, в якому просило застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об’єктів (складських приміщень, адміністративної споруди), а саме: будівлі складу № 1, будівлі складу № 2, будівлі складу № 3, будівлі офісу, приміщень для охорони, приміщень слюсарні, будівлі гаражу, складу ПММ за адресою: Дніпропетровська область, Васильківський район, с.Манвелівка, сад №1 ТОВ “Садове” (код ЄДРПОУ 32415338), до повного усунення порушень, шляхом заборони експлуатації та зобов’язання зупинити експлуатацію вищезазначених об’єктів.

Заявлений позов обґрунтовувався тим, що в ході планової перевірки ТОВ «Садове», яке, з урахуванням затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.02.2012р. №306 критеріїв розподілу суб’єктів господарювання за ступенем ризику його господарської діяльності, віднесене до високого ступеню ризику, встановлено порушення вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту, у зв’язку з чим його експлуатація створює загрозу життю та/або здоров’ю людей.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2016 року позов задоволено. Постанова суду мотивована встановленими обставинами справи, які свідчать про наявність допущених відповідачами порушень вимог пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту, які створюють загрозу для життя та здоров’я людей та які не усунуті відповідачем, що є підставою для вжиття заходів реагування.

Не погоджуючись з постановою суду, товариство з обмеженою відповідальністю «Садове» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне з’ясування судом обставин справи, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову про відмови у задоволенні позову. В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилався на те, що позивачем проведено перевірку у відсутність представника товариства, що є порушенням Порядку проведення планових (позапланових) перевірок щодо додержання (виконання) суб’єктом господарювання вимог нормативно-правових актів та

нормативних документів у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 02 листопада 2015 року №1337. Крім цього, вказане призвело до того, що відповідач не був завчасно ознайомлений з результатами перевірки і відповідно був позбавлений можливості усунути виявлені порушення. Також, заявник апеляційної скарги вказує на те, що судом першої інстанції не було з’ясовано обставини, які б підтверджували або спростовували наявність, на час ухвалення судового рішення, підстав для вжиття заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації (роботи) об’єктів. Так, відповідач вказує на те, що ним було у повному обсязі усунуто порушення, які зазначені в акті перевірки.

Під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції від товариства з обмеженою відповідальністю «Садове» надійшло клопотання про відмову від апеляційної скарги.

Колегія суддів розглянувши матеріали справи вважає, що клопотання відповідача про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.4 ст.193 КАС України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні за участі сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. Повторне апеляційне оскарження рішення, ухвали суду першої інстанції з тих самих підстав не допускається.

Таким чином, враховуючи те, що відмова від апеляційної скарги є правом особи, яка таку апеляційну скаргу подала, а також те, що іншими учасниками судового процесу постанова суду не оскаржена, суд апеляційної інстанції вважає можливим відмову від апеляційної скарги прийняти, а апеляційне провадження закрити.

Керуючись ст. 193 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову товариства з обмеженою відповідальністю «Садове» від апеляційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2016 року по справі №804/2673/16.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Садове» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2016 року по справі №804/2673/16 - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку, передбаченому статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Я.В. Семененко

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк