Ухвала суду № 66105803, 21.04.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"21" квітня 2017 р.

справа № 808/4083/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Мелітопольський завод холодильного машинобудування "Рефма" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року у справі за позовом Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до публічного акціонерного товариства "Мелітопольський завод холодильного машинобудування "Рефма" про стягнення податкового боргу ,-

в с т а н о в и в:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року адміністративний позов задоволено у повному обсязі.

Публічне акціонерне товариство "Мелітопольський завод холодильного машинобудування "Рефма", не погодившись з рішенням суду, 09 березня 2017 року звернулося до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2017 року апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Мелітопольський завод холодильного машинобудування "Рефма" було залишено без руху у зв’язку з її невідповідністю вимогам ст. 187 КАС України, а саме у зв’язку зі сплатою судового збору в неповному обсязі та наданням неналежної апеляційної скарги та надано чотирнадцятиденний строк, для усунення недоліків, який обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Отримання заявником апеляційної скарги, 04 квітня 2017 року, копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2017 року про залишення без руху апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Мелітопольський завод холодильного машинобудування "Рефма" підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Станом на 21 квітня 2017 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Мелітопольський завод холодильного машинобудування "Рефма" - необхідно повернути заявнику.

Керуючись 108, 187, 189 КАС України, суддя, –

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Мелітопольський завод холодильного машинобудування "Рефма" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року у справі №808/4083/16 – повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: С.А. Уханенко