Постанова № 66105446, 19.04.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

19 квітня 2017 року № 826/16628/16

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі колегії: головуючого судді Качура І.А., суддів Келеберди В.І., Федорчука А.Б. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської Інесси Володимирівни до Міністерства юстиції України, треті особи: ТОВ "ФК "Централ Капітал", ПАТ "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-Україна", Товариство з обмеженою відповідальністю "Свікон", Приватну фірму "Мустанг", Приватне підприємство "Косвас", Товариство з обмеженою відповідальністю "Мале сільськогосподарське підприємство АЗС-Нива-1" про визнання протиправним наказу, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тверська Інесса Володимирівна з позовом до Міністерства юстиції України, треті особи: ТОВ "ФК "Централ Капітал" ( далі по тексту -третя особа-1), ПАТ "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-Україна" ( далі по тексту -третя особа-2), Товариство з обмеженою відповідальністю "Свікон" , Приватну фірму "Мустанг", Приватне підприємство "Косвас", Товариство з обмеженою відповідальністю "Мале сільськогосподарське підприємство АЗС-Нива-1" ( далі по тексту - треті особи) в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просить суд:

- визнати протиправним та скасувати повністю наказ Міністерства юстиції України від 12 жовтня 2016 року № 2954/5 "Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень";

- поновити (розблокувати) доступ державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської Інесси Володимирівни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що вважає оскаржуваний наказ прийнятий відповідачем протиправним, так як наказ Міністерства юстиції України від 12 жовтня 2016 року № 2954/5 "Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень" прийнято з грубими порушеннями встановленого Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, за таких обставин просила задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував, з підстав викладених у письмових запереченнях, та пояснив, що оскаржуваний наказ прийнято на підставі, у спосіб та у межах повноважень, передбачених чинним законодавством України.

Представник третьої особи-1 позовні вимоги підтримав, надав письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог та просив задовольнити позов в повному обсязі.

Третя особа-2 ПАТ "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-Україна" проти позову заперечив, надав письмові пояснення у яких зазначив, що оскаржуваний наказ було прийнято у відповідності до норм чинного законодавства, а відтак відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Свікон" , Приватну фірму "Мустанг", Приватне підприємство "Косвас", Товариство з обмеженою відповідальністю "Мале сільськогосподарське підприємство АЗС-Нива-1" проти задоволення позову заперечили, з підстав зазначених у письмових поясненнях.

З урахуванням неявки позивача та вимог частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про доцільність розгляду справи у письмовому провадженні на підставі наявних матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

Наказом Міністерства юстиції України від 12.10.2016 року №2954/5 "Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень", задоволено повністю колективну скаргу приватної фірми "Мустанг", товариства обмеженою відповідальністю "Свікон", товариства з обмеженою відповідальністю "Мале сільськогосподарське підприємство АЗС-НИВА-1" та приватного підприємства "КОСВАС" від 15 вересня 2016 року № 17 (зареєстровану в Міністерстві юстиції України 19 вересня 2016 року за № 27974-033-16) та колективну скаргу приватної фірми "Мустанг", товариства з обмеженою відповідальністю "Свікон", товариства з обмеженою відповідальністю "Мале сільськогосподарське підприємство АЗС-НИВА-1" та приватного підприємства "КОСВАС" (зареєстровану в Міністерстві юстиції України 21 вересня 2016 року за № 28324-0-33-16).

Зазначеним наказом:

- скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 19 серпня 2016 року № 31020065, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В.;

- скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 19 серпня 2016 року № 31023032, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В.;

- скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 22 серпня 2016 року № 31044749, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверського І.В.;

- скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 30 серпня 2016 року № 31155259, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В.;

- скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 01 вересня 2016 року № 31185139, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В.;

- скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 02 вересня 2016 року № 31207510, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В.;

- скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 19 серпня 2016 року № 31021137, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В.;

- скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 19 серпня 2016 року № 31024095, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В.

- скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 22 серпня 2016 року № 31043461, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В.;

- скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 30 серпня 2016 року № 31156797, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В.

- скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 01 вересня 2016 року № 31183888, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В.;

- скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 02 вересня 2016 року № 31208596, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В.

- скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 19 серпня 2016 року № 31020387, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В.

- скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 19 серпня 2016 року № 31023479, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В.;

- скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 22 серпня 2016 року № 31045805, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В.;

- скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 30 серпня 2016 року № 31156797, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В.;

- скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від вересня 2016 року № 31183888, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В;

- скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 01 вересня 2016 року № 31209937, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В.;

- скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 19 серпня 2016 року № 31016321, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В.;

- скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 19 серпня 2016 року № 31018652, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В.;

- скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 22 серпня 2016 року № 31043831, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В.;

- скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 30 серпня 2016 року № 31155870, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В.;

- скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 01 вересня 2016 року № 31185587, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В.;

- скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 02 вересня 2016 року № 31210615, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В.;

- скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 19 серпня 2016 року № 31026152, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В.;

- скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 19 серпня 2016 року № 31028016, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В.;

- скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 22 серпня 2016 року № 31051235, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В.;

- скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 22 серпня 2016 року № 31051355, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В.;

- скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 23 серпня 2016 року № 31058724, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В.;

- скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 30 серпня 2016 року № 31156647, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В.;

- скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 01 вересня 2016 року № 31186436, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В.;

- скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 02 вересня 2016 року № 31206035, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В.;

- скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 19 серпня 2016 року № 31025851, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В.;

- скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 19 серпня 2016 року № 31027666, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В.;

- скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 22 серпня 2016 року № 31047784, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В.;

- скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 22 серпня 2016 року № 31048345, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В.;

- скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 23 серпня 2016 року № 31059668, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В.;

- скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 30 серпня 2016 року № 31156542, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В.

- скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 01 вересня 2016 року № 31186180, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В.;

- скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 02 вересня 2016 року № 31211300, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В.;

- скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 19 серпня 2016 року № 31025551, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В.;

- скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 19 серпня 2016 року № 31027451, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В.;

- скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 22 серпня 2016 року № 31048723, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В.;

- скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 22 серпня 2016 року № 31049213, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В.;

- скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 23 серпня 2016 року № 31060089, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В.;

- скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 30 серпня 2016 року № 31156330, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В.;

- скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 01 вересня 2016 року № 31185827, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В.;

- скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 02 вересня 2016 року № 31211990, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В.;

- скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 19 серпня 2016 року № 31019170, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В.;

- скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 19 серпня 2016 року № 31019585, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В.;

- скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 22 серпня 2016 року № 31049907, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В.

- скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 22 серпня 2016 року № 31049598, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В.;

- скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 23 серпня 2016 року № 31060691, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В.;

- скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 30 серпня 2016 року № 31156028, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В.;

- скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 01 вересня 2016 року № 31186816, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В.;

- скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 02 вересня 2016 року № 31209290, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В.;

- скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 19 серпня 2016 року № 31025098, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В.;

- скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 19 серпня 2016 року № 31027183, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В.;

- скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 22 серпня 2016 року № 31049598, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В.;

- скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 22 серпня 2016 року № 31049907, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В.;

- скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 23 серпня 2016 року № 31061041, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В.;

- скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 30 серпня 2016 року № 31156028, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В.;

- скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 01 вересня 2016 року № 31186816, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В.;

- скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 02 вересня 2016 року № 31211680, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В.;

- скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 19 серпня 2016 року № 31024696, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В.;

- скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 19 серпня 2016 року № 31026878, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В.;

- скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 22 серпня 2016 року № 31050750, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В.;

- скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 22 серпня 2016 року № 31050993, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В.;

- скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 23 серпня 2016 року № 31059338, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В.;

- скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 30 серпня 2016 року № 31156974, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В.;

- скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 01 вересня 2016 року № 31183277, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В.;

- скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 02 вересня 2016 року № 31210329, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В.;

- скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 19 серпня 2016 року № 31026497, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В.;

- скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 22 серпня 2016 року № 31060089, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В.;

- скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 30 серпня 2016 року № 31156647, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В.;

- скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 01 вересня 2016 року № 31186436, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В.;

- скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 02 вересня 2016 року № 31206950, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В.;

- скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 19 серпня 2016 року № 31021693, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В.;

- скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 22 серпня 2016 року № 31020065, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В.;

- скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 22 серпня 2016 року № 31047284, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В.;

- скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 30 серпня 2016 року № 31155259, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В.;

- скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 01 вересня 2016 року № 31185139, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В.;

- скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 02 вересня 2016 року № 31208952, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В.

Крім того, оскаржуваним наказом тимчасово заблоковано доступ державному реєстратору - приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Тверській Інессі Володимирівні до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно терміном до 12 січня 2017 року.

Вважаючи даний наказ таким що обмежує законні права та інтереси позивача, останній звернувся до суду за захистом порушених прав.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно пункту 1 частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо визнання оскаржуваних рішень суб'єктів владних повноважень протиправними адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав регулює Закон України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01 липня 2004 року № 1952-IV (далі - Закон №1952-IV).

Згідно статті 37 Закону №1952-IV, рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду.

Міністерство юстиції України розглядає скарги:

1) на рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав (крім випадків, коли таке право набуто на підставі рішення суду, а також коли щодо нерухомого майна наявний судовий спір);

2) на рішення, дії або бездіяльність територіальних органів Міністерства юстиції України.

Частиною п'ятою вказаної статті передбачено, що скарга на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації прав або територіального органу Міністерства юстиції України подається особою, яка вважає, що її права порушено, у письмовій формі та має містити:

1) повне найменування (ім'я) скаржника, його місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), а також найменування (ім'я) представника скаржника, якщо скарга подається представником;

2) реквізити рішення державного реєстратора, яке оскаржується;

3) зміст оскаржуваного рішення, дій чи бездіяльності та норми законодавства, які порушено, на думку скаржника;

4) викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги;

5) відомості про наявність чи відсутність судового спору з порушеного у скарзі питання, що може мати наслідком скасування оскаржуваного рішення державного реєстратора та/або внесення відомостей до Державного реєстру прав;

6) підпис скаржника або його представника із зазначенням дати складання скарги.

Між тим, Порядок розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єктів державної реєстрації прав, територіальних органів Міністерства юстиції України визначається Кабінетом Міністрів України.

Так, відповідно до частини дев'ятої статті 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та частини дев'ятої статті 34 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1128 затверджено Порядок розгляду скарг у сфері державної реєстрації, який передбачає процедуру розгляду скарг відповідно до Законів України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації, територіального органу Мін'юсту, що здійснюється Мін'юстом та його територіальними органами (далі - Порядок №1128).

Пунктом 2 Порядку №1128 визначено, що для забезпечення розгляду скарг суб'єктом розгляду скарги утворюються постійно діючі комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, положення та склад яких затверджуються Мін'юстом або відповідним територіальним органом.

Згідно пункту 3 цього Порядку розгляд скарг здійснюється за заявою особи, яка вважає, що її права порушено, що подається виключно у письмовій формі та повинна містити обов'язкові відомості та документи, що долучаються до скарги, передбачені Законами, а також відомості про бажання скаржника та/або його представника взяти участь у розгляді відповідної скарги по суті та про один із способів, зазначених у пункті 10 цього Порядку, в який скаржник бажає отримати повідомлення про зазначений розгляд.

Як передбачено пунктом 5 Порядку №1128, перед розглядом скарги по суті комісія вивчає скаргу для встановлення:

1) чи віднесено розгляд скарги відповідно до Законів до повноважень суб'єкта розгляду скарги (належний суб'єкт розгляду скарги);

2) чи дотримано вимоги Законів щодо строків подання скарги, вимог щодо її оформлення та/або щодо документів, що долучаються до скарги;

3) чи наявні (відсутні) інші скарги у суб'єкта розгляду скарги.

Згідно пункту 8 Порядку №1128, під час розгляду скарги по суті комісія встановлює наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення скаржника, зазначених у скарзі, та інші обставини, які мають значення для об'єктивного розгляду скарги, у тому числі шляхом перевірки відомостей, що містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно чи Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, та у разі необхідності витребування документів, пояснень тощо у суб'єкта оскарження, і вирішує:

1) чи мало місце прийняття оскаржуваного рішення суб'єктом оскарження, чи мала місце оскаржувана дія або бездіяльність суб'єкта оскарження;

2) чи було оскаржуване рішення прийнято суб'єктом оскарження на законних підставах, чи здійснювалася дія або вчинялася бездіяльність суб'єктом оскарження на законних підставах;

3) чи належить задовольнити кожну з вимог скаржника або відмовити в їх задоволенні;

4) чи можливо поновити порушені права або законні інтереси скаржника іншим способом, ніж визначено ним у своїй скарзі (зокрема внесення шляхом виправлення технічних помилок у записах реєстрів взамін скасування рішення державного реєстратора);

5) які рішення підлягають скасуванню або які дії, що випливають з факту скасування рішення або з факту визнання оскаржуваних дій або бездіяльності протиправними, підлягають вчиненню.

Фактичні обставини справи свідчать, що розглянувши колективну скаргу приватної фірми «Мустанг», товариства з обмеженою відповідальністю «Свікон», товариства з обмеженою відповідальністю «Мале сільськогосподарське підприємство АЗС-Нива-1» та приватного підприємства «Косвас» від 19 вересня 2016 року № 17, зареєстровану в Міністерстві юстиції України 19 вересня 2016 року за № 27974-0-33-16, та колективну скаргу приватної фірми «Мустанг», товариства з обмеженою відповідальністю «Свікон», товариства з обмеженою відповідальністю «Мале сільськогосподарське підприємство АЗС-Нива-1» та приватного підприємства «Косвас» зареєстровану в Міністерстві юстиції України 21 вересня 2016 року за № 28324-0-33-16 на рішення та дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської І.В. Комісія з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації встановила наступне.

19 та 21 вересня 2016 року до Міністерства юстиції України надійшли колективні скарги ПФ «Мустанг», ТОВ «Свікон», ТОВ «Мале СГП АЗС-Нива-1», ПП «Косвас» на рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняті приватним нотаріусом Тверською І.В., стосовно об'єктів нерухомого майна з реєстраційними №№ 4728851247, 5081351247, 4733751247, 4732551101, 4317451237, 4306551108, 3869451103, 3945551208, 3940251208, 4178851108, 262758451237, 4697451247.

Так судом було встановлено, що ПАТ «БАНК Петрокоммерц-Україна» є іпотекодержателем об'єктів нерухомого майна, якими забезпечуються зобов'язання ТОВ «Ніагара» за кредитним договором № 005-03-14 від 27.03.2014 р. та ПФ «Мустанг» за кредитним договором № 003-01-13 від 25.01.2013 р. Предметами іпотеки, якими забезпечувалися вказані зобов'язання, є:

- земельна ділянка загальною площею 0,2 з кадастровим номер 5123782000:02:002:1016, що знаходиться за адресою: Одеська обл., Овідіопольський район, с. Молодіжне, вул. Гейсмана, 6 за договором іпотеки № 005-003/1 укладеним між Банком та Товариством з обмеженою відповідальністю «Свікон», 21.07.2015 р. посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О. та зареєстрований в реєстрі за № 4908.

- АЗС, що складається з: адміністративна (літ. А), навіс (літ. Б), господарчі споруди, та знаходиться за адресою: Одеська обл., м. Іллічівськ, селище міського типу Олександрівка, -вул. Перемоги, № 2-С - за договором іпотеки 005-006-03-14/1, 01.08.2014 р. посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О. та зареєстрованим в реєстрі за № 5171, та за договором іпотеки № 003-01-13/1, 30.01.2013 року посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О. та зареєстрований в реєстрі за № 596, укладеними між Банком та Товариством з обмеженою відповідальністю «Свікон»;

- будівля автозаправочної станції № 14, що знаходиться за адресою: Одеська обл., Білгород- Дністровський район, с. Шабо, вул. Сонячна, 16 (один «б») - за договором іпотеки № 005-006-03-14/2, 01.08.2014 р. посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О. та зареєстрований в реєстрі за № 5173 та за договором іпотеки № 002-003-01-13/2, 29.01.2013 р. посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О. та зареєстрований в реєстрі за № 579, укладеними між Банком та Товариством з обмеженою відповідальністю «Свікон»;

- земельна ділянка загальною площею 0,0800 га з кадастровим номером 5120887700:01:002:0384, що розташована за адресою: Одеська обл., Білгород-Дністровський район, с. Шабо, вул. Сонячна, 16 (один «б») - за договором іпотеки № 005-006-03-14/3, 01.08.2014 р. посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О. та зареєстрованим в реєстрі за № 5169 та за договором іпотеки № 002-003-01-13/3, 29.01.2013 р. посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О. та зареєстрований в реєстрі за № 575, укладеними між Банком та Приватною фірмою «Мустанг»;

- будівля автозаправної станції № 13, що знаходиться за адресою: Одеська обл., м. Білгород- Дністровський район, селище міського типу Затока, вул. Піонерська, 7 - за договором іпотеки № 005-006-03-14/4, 01.08.2014 р. посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О. та зареєстрованим в реєстрі за № 5175 та за договором іпотеки 002-003-01-13/4, 29.01.2013 р. посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О. та зареєстрований в реєстрі за № 577, укладеними між Банком та Товариством з обмеженою відповідальністю «Свікон»;

- об'єкти нерухомості, що знаходяться за адресою: Одеська обл., м. Іллічівськ, вул. 1 Травня, 36 - за договором іпотеки № 005-006-03-14/5, 01.08.2014 р. посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О. та зареєстрований в реєстрі за № 5177 та за договором іпотеки № 002-003-01-13/5, 30.01.2013 р. посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О. та зареєстрований в реєстрі за № 598, укладеними між Банком та Товариством з обмеженою відповідальністю «Свікон»;

- виробничі та невиробничі будівлі автозаправочного комплексу (АЗС), що знаходяться за адресою: Одеська обл., Овідіопольський район, с. Молодіжне, вул. Гейсмана, 6 - за договором іпотеки № 005-006-03-14/6. 01.08.2014 р. посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О. та зареєстрований в реєстрі за № 5179 та за договором іпотеки № 002-003-01-13/6, 30.01.2013 року посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О. та зареєстрований в реєстрі за № 600, укладеними між Банком та Товариством з обмеженою відповідальністю «Свікон»;

- земельна ділянка загальною площею 0, 3358 га з кадастровим номером: 5124755100:02:002:0010 та розташовані на ній будівлі та споруди автозаправочного комплексу (АЗС), що знаходяться за адресою: Одеська обл., Тарутинський район, селище міського типу Тарутине, вул. Красна, 7а - за договором іпотеки № 005-006-03-14/7, 01.08.2014 р. посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О. та зареєстрований в реєстрі за № 5187 та за договором іпотеки № 002-003-01-13/7, 31.01.2013 р. посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О. та зареєстрований в реєстрі за № 625, укладеними між Банком та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мале сільськогосподарське підприємство «АЗС-НИВА-1»;

- земельна ділянка загальною площею 0,2400 га з кадастровим номером: 5124755300:02:001:0003 та розташовані на ній будівлі та споруди автозаправочного комплексу (АЗС), які складаються з: будівля АЗС площею 40, 6 (літ. А), вбиральня (літ. Б), інші споруди (1-У, II), що розташовані за адресою: Одеська обл., Тарутинський район, с/рада Березинська, 6-ий км. Автошляху «Тарутине-Березине» - за договором іпотеки № 005-006-03-14/8 01.08.2014 р. посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О. та зареєстрований в реєстрі за № 5183 та за договором іпотеки № 002-003-01-13/8, 01.02.2013 р. посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О. та зареєстрований в реєстрі за № 681, укладеними між Банком та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мале сільськогосподарське підприємство «АЗС-НИВА-1»;

- нежилі будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Дальницька, 48 «А» - за договором іпотеки № 005-006-03-14/9, 01.08.2014 р. посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О. та зареєстрований в реєстрі за № 5181 та за договором іпотеки № 002-003-01-13/9, 31.01.2013 р. посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О. та зареєстрований в реєстрі за № 628, укладеними між Банком та Приватним підприємством «Косвас».

01 вересня 2016 року на підставі вказаних договорів іпотеки в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверської було внесено записи про обтяження (заборону та іпотеку), відповідно до яких іпотекодержателем та обтяжувачем є ПАТ «БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНИ».

28.08.2015 р. між ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Централ Капітал» було укладено договір відступлення прав вимоги (договір цесії), за яким ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» передало (відступило) ТОВ «Фінансова компанія «Централ капітал» свої права вимоги до, в тому числі, Приватної фірма «Мустанг» за кредитним договором № 003-01-13 від 25.01.2013 р. та ТОВ «Ніагара» за кредитним договором № 005-03-14 від 27.03.2014 р., а ТОВ «Фінансова компанія «Централ капітал» прийняло право вимоги.

28.08.2016 року між ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Централ Капітал» укладено Договір про передачу прав за договорами забезпечення (іпотеки, застави), які, в тому числі, забезпечують виконання зобов'язань ПФ «Мустанг» за кредитним договором № 003-01-13 від 25.01.2013 р. та зобов'язань ТОВ «Ніагара» за кредитним договором № 005-03-14 від 27.03.2014 р., який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовим Є.В. і зареєстрований в реєстрі за № 2540.

На виконання повноважень делегованих Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженою особою на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» Гулей Олександром Івановичем відповідно до ч. ч. 2 та 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» здійснено перевірку правочинів (договорів) на предмет їх нікчемності.

За результатами перевірки правочинів (договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року, а саме, з 18.03.2015 р. по 17.03.2016 р. наказом № 60 від 15.04.2016 року на підставі п. 3), п.7) та п. 2) ч. З ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» визнано нікчемними Договори № 3 від 25.01.2016 року. № 4 від 10.02.2016 року, № 5 від 19.02.2016 року. № 6 від 26.02.2016 року, № 7 від 03.03.2016 року та № 8 від 09.03.2016 року про внесення змін до Договору відступлення прав вимоги (договір цесії) від 28.08.2015 року (далі - Договір) укладений між Публічним акціонерним товариством «Банк Петрокоммерц-Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Капітал».

В зв'язку з визнанням нікчемними вищевказаних договорів, Договір відступлення права вимоги (договір цесії) від 28.08.2015 року є дійсним в редакції згідно Договору № 2 від 23.12.2015 року про внесення змін до Договору.

В силу пункту 6.2. Договору відступлення права вимоги (договір цесії) від 28.08.2015 року, договір припинив свою чинність 01.02.2016 року, а в зв'язку з тим, що ціна права вимоги оплачена частково в розмірі 128 836 690, 93 грн., то право вимоги є таким, що не відступлено ТОВ «Фінансова компанія «Централ Капітал» та безумовно залишається у ПАТ «Банк Летрокоммерц-Україна».

Згідно з умовами Договору про передачу прав за договорами забезпечення (іпотеки, застави) від 28.08.2015 року укладеного між ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Централ Капітал», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовим Є.В. і зареєстровано в реєстрі за № 2540 з подальшим укладенням Договорів про внесення змін до цього Договору, права вимоги за договорами забезпечення (іпотеки, застави) переходять з моменту відступлення (переходу) до ТОВ «Фінансова компанія «Централ Капітал» прав вимоги за основними договорами (кредитними договорами).

Оскільки, до ТОВ «Фінансова компанія «Централ капітал» не перейшло право вимоги, в тому числі, до Приватної фірми «Мустанг» за кредитним договором № 003-01-13 від 25.01.2013 р. та до ТОВ «НІАГАРА» за кредитним договором № 005-03-14 від 27.03.2014 р., то, відповідно, до ТОВ «Фінансова компанія «Централ капітал» не перейшло право вимоги за договорами забезпечення (іпотеки, застави), які, в тому числі, забезпечують виконання зобов'язань ПФ «Мустанг» за кредитним договором № 003-01- 13 від 25.01.2013 р. та зобов'язань ТОВ «Ніагара» за кредитним договором № 005-03-14 від 27.03.2014 р.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 17 березня 2016 р. № 169 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокомерц-Україна» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 17.03.2016 року № 368 «Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокомерц-Україна» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку».

Згідно з даним рішенням розпочато процедуру виведення Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокомерц-Україна» (далі - ПАТ «Банк Петрокомерц-Україна») з ринку шляхом запровадженням в ньому тимчасової адміністрації строком на один місяць з 18 березня 2016 р. до 17 квітня 2016 р. включно, призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження тимчасового адміністратора ПАТ «Банк Петрокомерц-Україна», визначені статтями 37-39 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Ґулею Олександру Івановичу строком на один місяць з 18 березня 2016 р. до 17 квітня 2016 р. включно.

13.04.2016 року виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 505 про продовження строків тимчасової адміністрації в ПАТ «Банк Петрокомерц-Україна» з 18 квітня 2016 р. до 22 квітня 2016 р. включно.

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 21 квітня 2016 р. № 280 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ «БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 22 квітня 2016 р. № 561, «Про початок процедури ліквідації ПАТ «БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА» та делегування повноважень ліквідатора банку».

Згідно з зазначеним рішенням розпочато процедуру ліквідації «Банк Петрокомерц-Україна» з 22 квітня 2016 року до 21 квітня 2018 року включно, призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ «Банк Петрокомерц-Україна», визначені, зокрема, статтями 37, 38, 47- 52, 521, 53 Закону «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (далі - Закон), в тому числі з підписання всіх договорів, пов'язаних з реалізацією активів банку у порядку, визначеному Законом, окрім повноважень в частині організації реалізації активів банку, провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Ґулею Олександру Івановичу на два роки з 22 квітня 2016 року до 21 квітня 2018 року включно.

17.05.2016 р. Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Капітал» було направлено цінним листом з описом вкладенням повідомлення за вих. № 01.1-06/970 від 17.05.2016 р. про нікчемність Договорів № 3 від 25.01.2016 року, № 4 від 10.02.2016 року, № 5 від 19.02.2016 року, № 6 від 26.02.2016 року, № 7 від 03.03.2016 року, № 8 від 09.03.2016 року про внесення змін до Договору відступлення права вимоги (договір цесії) від 28.08.2015 року укладеного між ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» (Цедент) та ТОВ «Фінансова компанія «Централ Капітал» (Ценсіонарій) та про наслідки нікчемності цих правочинів, а саме, що права вимоги за кредитними договорами згідно переліку в Додатку № 1 до Договору відступлення права вимоги (договір цесії) від 28.08.2015 року, в тому числі, за кредитним договором № 003-01-13 від 25.01.2013 року укладеним між ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» та Приватною фірмою «Мустанг» та кредитним договором № 005-03-14 від 27.03.2014 р. укладеним між ПАТ «Банк Петрокоммерц- Україна» та ТОВ «Ніагара», за договорами поруки та договорами забезпечення (іпотека, застава), які забезпечують виконання зобов'язань, в тому числі ПФ «Мустанг» та ТОВ «Ніагара», по Основним договорам (кредитним договорам) згідно Додатку 1 до Договору, не перейшли до ТОВ «Фінансова компанія «Централ Капітал».

В цьому повідомленні була також вимога про негайне повернення всіх оригіналів документів, які були передані ТОВ «Фінансова компанія «Централ капітал» по Договору відступлення прав вимоги (договір цесії) від 28.08.2015 р. та по Договору про передачу прав за договорами забезпечення (іпотеки, застави) від 28.08.2015 року.

Як вбачається з матеріалів справи, вказане повідомлення було отримане уповноваженою особою ТОВ «Фінансова компанія «Централ Капітал» 25.05.2016 р. згідно відмітки у повідомленні про вручення.

Крім того, матеріалами справи підтверджується, що ПАТ "«Банк Петрокоммерц-Україна» було повідомлено всіх боржників про нікчемність правочину та наслідки нікчемності, в тому числі, було направлено ПФ «Мустанг», ТОВ «Свікон», ТОВ «Ніагара», ТОВ «МСГП «АЗС-НИВА- 1» та ПП «КОСВАС» цінним листом з описом вкладенням повідомлення про нікчемність вищевказаних договорів та наслідки їх нікчемності, а саме:

- повідомлення за вих. № 01.1-06/1033 від 18.05.16 р. Згідно повідомлення про вручення лист було отримано представником ПФ «Мустанг» 01.06.2016 р.;

- повідомлення за вих. № 01.1-06/1032 від 18.05.16 р. Згідно повідомлення про вручення лист було отримано представником ТОВ «Свікон» 01.06.2016 р.;

- повідомлення за вих. № 01.1 -06/1056 від 19.05.16 р. Згідно повідомлення про вручення лист було отримано представником ТОВ «Ніагара» 26.05.2016 р.;

- повідомлення за вих. № 01.1-06/1055 від 19.05.16 р. Згідно повідомлення про вручення лист було отримано представником ТОВ «МСГП «АЗС-НИВА-1» 25.05.2016 р.;

- повідомлення за вих. № 01.1-06/1031 від 18.05.16 р. Згідно повідомлення про вручення лист було отримано представником ПП «Косвас» 30.05.2016 р.;

- повідомлення за вих. № 01.1-06/947 від 17.05.16 р. Згідно повідомлення про вручення лист було отримано представником ТОВ «Ніагара» 26.05.2016 р.;

- повідомлення за вих. № 01.1-06/941 від 17.05.16 р. Згідно повідомлення про вручення лист було отримано представником ПП «Косвас» 30.05.2016 р.;

- повідомлення за вих. № 01.1-06/942 від 17.05.16 р. Згідно повідомлення про вручення лист було отримано представником ТОВ «МСГП «АЗС-НИВА-1» 25.05.2016 р..

Судом встановлено, що 19 серпня 2016 року приватним нотаріусом Тверською І.В. прийнято ряд рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та на підставі договору про передачу прав за договорами забезпечення (іпотеки та застави) від 28 серпня 2015 року №2540, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовим Є.В., знову було внесено відомості про заміну іпотекодержателя та обтяжувача вищезазначених об'єктів нерухомого майна на ТОВ «Фінансова компанія «Централ капітал».

У період з 22 серпня 2016 року по 02 вересня 2016 року позивачем проведено ряд реєстраційних дій щодо вищезазначених об'єктів нерухомого майна, проведено реєстрацію звернення стягнення на предмет іпотеки, проведено реєстрацію припинення іпотеки та заборон на вищезазначені об'єкти нерухомого майна, а також здійснено відчуження об'єктів нерухомого майна на користь ТОВ «Сфера бізнесу».

При проведенні державної реєстрації права власності на вищезазначені об'єкти нерухомого майна за ТОВ «Фінансова компанія «Централ капітал» в результаті звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі застережень в іпотечних договорах приватним нотаріусом Тверською І.В. разом із заявами про державну реєстрацію права власності до розгляду були прийняті договори іпотеки: № 005-006-03-14/6, № 005-003/1, № 005-006-03-14/2, № 005-006-03-14/3, № 005-006-03-14/4, № 005-006-03-14/5, №005-006-03-14/7, № 005-006-03-14/8, № 005-006-03-14/9, № 005-003/1, № 002-003-01-13/1, № 002-003-01-13/2, № 002-003-01-13/3, № 002-003-01-13/4, № 002-003-01-13/5, №002-003-01-13/6, № 002-003-01-13/7, № 002-003-01-13/8, № 002-003-01-13/9 - та іпотечні повідомлення з вимогою про усунення порушень, адресовані іпотекодавцю та боржнику.

Враховуючи вищезазначені обставини, а також те, що приватним нотаріусом Тверською І.В. було порушено вимоги законодавства у сфері державної реєстрації прав під час прийняття рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо зміни іпотекодержателя вищезазначених об'єктів нерухомого майна, а також порушено вимоги Порядку щодо необхідного переліку документів для проведення державної реєстрації прав у результаті звернення стягнення на предмет іпотеки, що дало змогу цьому ж приватному нотаріусу здійснити реєстрацію переходу права власності на об'єкти нерухомого майна з реєстраційними №№ 4728851247, 5081351247, 4733751247, 4732551101, 4317451237, 4306551108, 3869451103, 3945551208, 3940251208, 4178851108, 262758451237,4697451247, до третіх осіб, Комісія правомірно прийшла до висновку про наявність підстав для скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийнятих приватним нотаріусом з порушенням вимог законодавства у сфері державної реєстрації, а також похідних рішень прийнятих приватним нотаріусом Тверською І.В. як таких, що випливають з факту скасування незаконних рішень та були вчинені за наслідком прийняття таких рішень.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, викладеної у постанові від 17 грудня 2014 року у справі № 6-140цс14, згідно з положеннями статей 330, 387, 388 Цивільного кодексу України власник майна може витребувати належне йому майно від будь-якої особи, яка є останнім набувачем майна та яка набула майно з незаконних підстав, незалежно від того, скільки разів це майно було відчужене попередніми набувачами, та без визнання попередніх угод щодо спірного майна недійсними.

При цьому на момент винесення оскаржуваного наказу скасування оскаржуваних рішень приватного нотаріуса Тверської І.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень становило єдиним можливим та ефективним засобом відновлення порушеного права скаржників.

Щодо тверджень позивача, щодо неповідомлення останнього про засідання комісії, то суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 9 Порядку, під час розгляду скарги по суті обов'язково запрошується скаржник та/або його представник (за умови якщо ним зазначено про це у скарзі), суб'єкт оскарження та інші заінтересовані особи, зазначені у скарзі або встановлені відповідно до відомостей реєстрів. Неприбуття таких осіб, яким було належним чином повідомлено про розгляд скарги, а також неотримання такими особами повідомлень про час та місце розгляду скарги з причин, що не залежать від суб'єкта розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

Згідно з п. 10 Порядку, Суб'єкт розгляду скарги своєчасно повідомляє особам, запрошеним до розгляду скарги по суті, про час і місце розгляду скарги в один з таких способів:

- телефонограмою (якщо номер телефону зазначено у скарзі);

- шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Мін'юсту;

- засобами електронної пошти (якщо адресу електронної пошти зазначено у скарзі та інших документах, що додаються до скарги).

Так згідно з п. 10 Порядку, заінтересованих осіб повідомляють одним з способів визначених цим пунктом. Позивача та всіх інших заінтересованих осіб було повідомлено шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Мінюсту, що підтверджується матеріалами справи, у зв'язку з чим твердження позивача є необґрунтованим.

Згідно з п. 11 Порядку, копії скарги та доданих до неї документів надаються суб'єкту оскарження та заінтересованим особам, зазначеним у скарзі або встановленим відповідно до відомостей реєстрів, не пізніше дня, що передує дню розгляду скарги по суті. Суб'єкт оскарження має право подавати письмові пояснення по суті скарги, які обов'язково приймаються комісією до розгляду.

Так, на виконання п.п. 9, 10 Порядку, відповідачем було запрошено всіх заінтересованих осіб на засідання Комісії. Неприбуття таких осіб, яким було належним чином повідомлено про розгляд скарги, а також неотримання такими особами повідомлень про час та місце розгляду скарги з причин, що не залежать від суб'єкта розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду гідно з п. 9 Порядку.

Крім того, пунктом 11 встановлено, що скарга саме надається, а не заправляється, що розраховано на добросовісність користування своїми правами : заінтересованими особами. Однак, як було встановлено комісією уповноважена особа представника позивача для втримання скарги не зверталась. Крім того, як вбачається з матеріалів справи, копії скарги направлялись відповідачем.

Підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 Закону передбачено, що за результатами розгляду скарги Міністерство юстиції України та його територіальні органи приймають мотивоване рішення про задоволення (повне чи часткове) скарги шляхом прийняття рішення про скасування рішення про державну реєстрацію прав.

Частиною другою статті 26 Закону передбачено, що у випадку задоволення скарги Міністерством юстиції України за результатами її розгляду шляхом прийняття рішення про скасування рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Крім того, з урахуванням порушень, допущених приватним нотаріусом Тверською І.В. під час прийняття оскаржуваних рішень, Комісією правомірно прийнято рішення про необхідність тимчасово блокувати доступ до Державного реєстру прав приватному нотаріусу Тверській І.В. строком на 3 місяці.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд приходить до висновку, що наказ Міністерства юстиції України від 12.10.2016 року №2954/5 "Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень" винесено у відповідності до норм чинного законодавства, а відтак відсутні підстави для скасуванням оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень та задоволення позовних вимог.

Відповідно до статті 161 КАС України, під час прийняття постанови суд вирішує наступні питання, зокрема:

1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

Відповідно до положень ч. 1 статті 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів та висновків експертів.

Згідно положень статті 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, матеріалів справи, суд приходить до висновку про те, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7-12, 71, 122, 128, 158-163 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені позову відмовити.

Постанова набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Суддя І.А. Качур

Судді А.Б. Федорчук

В.І. Келеберда