Ухвала суду № 66105050, 20.04.2017, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

20 квітня 2017 р. Справа № 818/237/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.,

за участю секретаря - Токар Ю.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу №818/237/17

за адміністративним позовом ОСОБА_2

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_2 з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

20.04.2017 до суду надійшло клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі №818/237/17 до отримання ОСОБА_2 відповіді на свій письмовий запит до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль" про надання інформації, що містить банківську таємницю (а.с.90).

Представник позивача у судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі №237/17 підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.86). До суду надійшло клопотання ДПІ у м. Сумах про відкладення розгляду справи у зязку з участю представника відповідача у судовому засіданні по іншій справі (а.с.88).

Суд, заслухавши доводи представника позивача щодо заявленого клопотання, дослідивши надані докази, вважає за необхідне зупинити провадження у справі №818/237/17 виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обгрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

Як встановлено судом, 05.09.2008 ОСОБА_2 уклала кредитний договір №014/9807/74/86325 з ПАТ "ОСОБА_3 Аваль", за яким позивач отримала від ПАТ "ОСОБА_3 Аваль" 30000 доларів США на придбання обєкту нерухомості - житлової квартири (а.с.26-31).

Відповідно до Договору про припинення зобовязань за кредитним договором від 11.11.2015 (а.с.31-35) було припинено боргові зобовязання ОСОБА_2 у звязку із виконанням позичальником умов Кредитора. Виходячи з вказаного, як стверджеє позивач та її представник, кредитні зобовязання ОСОБА_2 було анульовано.

Згідно абз. д п.п. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164 Податкового кодексу України до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включають дохід, отриманий платником податку від працедавця як додаткове благо у вигляді суми боргу платника податку, анульованого (прощеного) кредитором за його самостійним рішенням, не повязаним з процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності.

Обгрунтовуючи клопотання про зупинення провадження у справі, представник позивача просить надати строк для надсилання звернення позивачем - ОСОБА_2 до ПАТ "ОСОБА_3 Аваль" за для витребування доказів, які, на його думку, мають важливе значення для вирішення даної справи по суті щодо врегулювання кредитної заборгованості від 05.09.2008 року та для отримання рішення Кредитного комітету щодо врегулювання кредитної заборгованості.

З метою витребування позивачем у ПАТ "ОСОБА_3 Аваль" доказів погашення кредитних зобовязань ОСОБА_2 перед ПАТ "ОСОБА_3 Аваль" за Кредитним Договором №014/9807/74/86325 від 05.09.2008, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі для отримання відповіді про надання інформації, що містить банківську таємницю.

На підставі викладеного, керуючись ст.156, ст.165, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі 818/237/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити .

Зупинити провадження в адміністративній справі №818/237/17 за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до 01.06.2017.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.М. Кунець