Ухвала суду № 66104939, 19.04.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/1707/17

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

про залишення адміністративного позову без розгляду

19 квітня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Бойко О.Я.,

за участі:

секретаря судового засідання Белінського Г.В.;

позивача ОСОБА_1 за паспортом,

представника відповідача - ОСОБА_2 за довіреністю,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідача ГУ НП в Одеській області про залишення без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про зобовязання виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу з 16.11.2016 року по 02.02.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про зобовязання виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу з 16.11.2016 року по 02.02.2017 року.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки ОСОБА_1 порушені строки звернення до суду передбачені ч.5 ст.99 КАС України.

Згідно з ч.5 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення субєкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого зазначеним Кодексом або іншими законами.

Позивач у задоволенні клопотання просив відмовити, та зазначив, що постановою Одеського окружного адміністративного суду по справі № 815/6455/16 його позовні вимоги задоволено частково а саме: визнано протиправним скасовано наказ ГУНП в Одеській області №1434 о/с від 16.11.2016 року в частині звільнення ОСОБА_1 ; поновлено майора міліції ОСОБА_1 на посаді слідчого Комінтернівського відділення поліції ГУНП в Одеській області з 16.11.2016 року.

17.03.2017 року постанова Одеського окружного адміністративного суду по справі №815/6455/16 набрала законної сили.

Суд не погоджується з позицією відповідача, що строк звернення до суду позивача відліковується з дати звернення позивача до суду з позовом про поновлення його на посаді.

Так, згідно з ст. 235 КЗпП України при винесені рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи, але не більше як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №100 від 08.02.1995 року, середній заробіток стягується за час вимушеного прогулу.

В свою чергу, час вимушеного прогулу визначається як період з моменту протиправного звільнення особи до дати винесення судового рішення про його поновлення.

Таким чином, до набрання постановою Одеського окружного адміністративного суду у справі № 815/6455/16 про поновлення позивача на посаді, неможливо було визначити конкретний період вимушеного прогулу. Зазначена постанова набрала законної сили 17.03.2017 року.

Отже суд вважає, що місячний строк звернення до суду позивача починається саме з цієї дати і закінчується 17.04.2017 року.

Позивач звернувся до суду 23.03.2017 року, тобто в межах строку звернення передбаченого ч.3 ст. 99 КАС України.

Крім того, суд вважає правильним застосувати ч.3 ст.99 КАС України. Оскільки, стягнення з заробітної плати за час вимушеного прогулу відноситься до спорів про прийняття, проходження, звільнення громадян з публічної служби.

Посилання відповідача на ч.5 ст.99 КАС України, на думку суду, є невірним оскільки оскарження рішення не є предметом справи, що розглядається.

Таким чином, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача ГУ НП в Одеській області про залишення позову без розгляду у звязку з пропуском строків для звернення до суду не належить до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 99, 108 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ГУ НП в Одеській області про залишення позову без розгляду відмовити.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.185 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через адміністративний суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Повний текст ухвали виготовлений 21.04.2017 року.

Суддя О.Я. Бойко