Ухвала суду № 66104911, 21.04.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/2318/17

УХВАЛА

21 квітня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Південна будівельна компанія Девелоп» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправним та скасування припису від 23.03.2017р., визнання протиправними та скасування постанов № № 76, 77, 78 від 07.04.2017р.,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний товариства з обмеженою відповідальністю «Південна будівельна компанія Девелоп» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправним та скасування припису від 23.03.2017р., визнання протиправними та скасування постанов № № 76, 77, 78 від 07.04.2017р.

Згідно п.6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовується позов, до суду не надано та причини неможливості надання таких доказів не наведено.

Згідно ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Підпунктом 1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір” встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень, юридичною особою встановлюється ставка судового збору в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2017 рік” установлено, що у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року становить 1600 гривень.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України “Про судовий збір” за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.9 Закону України “Про судовий збір” судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Позивач заявляє позовні вимоги майнового та немайнового характеру, проте, в порушення ч.3 ст.106 КАС України, не надає до суду доказів сплати судового збору за кожну із заявлених позовних вимог у встановленому законом розмірі.

Позивачем надано до суду квитанцію про сплату судового збору № ПН680 від 20.04.2017р. у розмірі 1600,00 грн., тобто сплачено судовий збір лише за позовні вимоги немайнового характеру.

Враховуючи, що позивачем заявлено в тому числі позовні вимоги про визнання протиправними та скасування постанов № № 76, 77, 78 від 07.04.2017р., за заявлені вимоги належить сплатити судовий збір у розмірі 2592,00 грн.

З урахуванням вищевикладеного, позов товариства з обмеженою відповідальністю «Південна будівельна компанія Девелоп» подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України.

Згідно ст. 108 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

При таких обставинах позов товариства з обмеженою відповідальністю «Південна будівельна компанія Девелоп» повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом надання до суду доказів в обґрунтування заявлених позовних вимог, доказів сплати судового збору за заявлені позовні вимоги у встановленому законом розмірі.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 109, 160, 165 КАС України, суддя-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Південна будівельна компанія Девелоп» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправним та скасування припису від 23.03.2017р., визнання протиправними та скасування постанов № № 76, 77, 78 від 07.04.2017р., - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви – до 10 травня 2017 року.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повертається позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.П. Самойлюк