Постанова № 66104886, 20.04.2017, Одеський окружний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року м.ОдесаСправа № 815/2058/17

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванова Е.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Одесі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Лиманська Енерджи 2 до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 державної Казначейської служби України у м. Одесі Одеської області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адмінстратвиного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Лиманська Енерджи 2 (далі ТОВ «Лиманська Енерджи 2», позивач) до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (далі - відповідач) в якому просить суд визнати протиправною бездіяльність Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби щодо підготовки згідно з даними інтегрованої картки платника податків висновку про повернення TOB «ЛИМАНСЬКА ЕНЕРДЖИ 2» 1674698,00 грн. надміру сплаченого податку на прибуток з відповідного бюджету шляхом перерахування на поточний рахунок TOB «ЛИМАНСЬКА ЕНЕРДЖИ 2» та подання цього висновку для виконання до відповідного територіального органу Державної казначейської служби України, що здійснює казначейське обслуговування відповідних бюджетних коштів та повернення надміру сплачених сум податків; зобов'язати Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби підготувати згідно з даними інтегрованої картки платника податків висновок про повернення TOB «ЛИМАНСЬКА ЕНЕРДЖИ 2» 1674698,00 грн. надміру сплаченого податку на прибуток з відповідного бюджету шляхом перерахування на поточний рахунок TOB «ЛИМАНСЬКА ЕНЕРДЖИ 2» та подати цей висновок для виконання до відповідного територіального органу Державної казначейської служби України, що здійснює казначейське обслуговування відповідних бюджетних коштів та повернення надміру сплачених сум податків.

.В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що згідно з даними інтегрованої картки платника податків про стан розрахунків з бюджетом, що є доступними для TOB «ЛИМАНСЬКА ЕНЕРДЖИ 1» через приватну частину електронного сервісу Державної фіскальної служби України «Електронний кабінет платника», позивач на 31.03.2017 р. мав переплату з податку на прибуток в сумі 1674724,00 грн.. Керуючись ст. 43 ПКУ, позивач 27.09.2016 р., тобто в межах 1095 днів від дня виникнення надміру сплаченої суми, подав Відповідачу заяву від 23.09.2016 р. №102/ЛЕ2 про повернення надміру сплаченого грошового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 1773698,00 грн. шляхом її перерахування на поточний рахунок позивача. Відповідач у встановлений ПКУ строк висновок за результатами розгляду заяви позивача не давав. Натомість надіслав на адресу позивача лист від 25.10.2016 р. №872/10/28-08-07-01 на вказану заяву, в якому запропонував переплату з податку на прибуток залишити в рахунок погашення податкових зобов'язань з цього податку за результатами наступного декларування. Заявами від 07.02.2017 р. №13/ЛЕ2 та від 01.03.2017 р. №29/ЛЕ2 позивач звернувся до відповідача з проханням надати висновок на часткове, в загальній сумі 99000,00 грн. повернення надміру сплаченого податку на прибуток. Платіжними дорученнями від 21.02.2017 р. №610 та від 07.03.2017 р. №856 третя особа повернула 99000,00 грн. надміру сплаченого податку на прибуток на поточний рахунок позивача. Отже неповернена сума надміру сплаченого податку на прибуток складає 1674698,00 грн., а тому Позивач вимушений звернутися до суду.

Представник позивача в судове засідання зявився.

Представник відповідача в судове засідання зявився, повідомлявся належним чином про день, час та місце проведення судового засідання, заперечень на позов не надав.

Представник третьої особи в судове засідання зявився, повідомлявся належним чином про день, час та місце проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про можливість розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Щодо позовної вимоги визнати протиправною бездіяльність Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби щодо підготовки згідно з даними інтегрованої картки платника податків висновку про повернення TOB «ЛИМАНСЬКА ЕНЕРДЖИ 2» 1674698,00 грн. надміру сплаченого податку на прибуток з відповідного бюджету шляхом перерахування на поточний рахунок TOB «ЛИМАНСЬКА ЕНЕРДЖИ 2» та подання цього висновку для виконання до відповідного територіального органу Державної казначейської служби України, що здійснює казначейське обслуговування відповідних бюджетних коштів та повернення надміру сплачених сум податків, то суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що позивач до 01.12.2016 року знаходився на обліку в Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС.

З 01.12.2016 року позивач обліковується як платник податків в структурному підрозділі відповідача Одеському управлінні Офісу великих платників податків ДВС, що є правонаступником усіх прав та обов'язків СДПІ на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30.03.2016 р. №247 «Деякі питання територіальних органів Державної фіскальної служби» та п. 1 Положення про Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби, затвердженого наказом Державної фіскальної служби України від 09.06.2016 р. №504 (а.с. 37).

Позивач сплачує податок на прибуток за основною (базовою) ставкою, встановленою п. 136.1 ст. 136 Податкового кодексу України (далі - ПКУ).

Відповідно до визначення, що міститься у п. 2 розд. 1 Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 27.04.2016 р. №422, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 20.05.2016 р. за №751/28881, формою оперативного обліку податків, зборів, митних платежів до бюджетів та єдиного внеску, що ведеться за кожним видом платежу та включає перелік показників підсистем інформаційної системи органів ДФС, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та цільовими фондами є інтегрована картка платника.

Згідно з даними інтегрованої картки платника податків про стан розрахунків з бюджетом, що є доступними для TOB «ЛИМАНСЬКА ЕНЕРДЖИ 2» через приватну частину електронного сервісу Державної фіскальної служби України «Електронний кабінет платника», позивач на 31.03.2017 р. мав переплату з податку на прибуток в сумі 1674724,00 грн. (а.с. 38).

Переплата в сумі 1674698,00 грн. утворилася внаслідок наступного:

Відповідно до п. 152.9 ст. 152 ПКУ в редакції, що діяла в період з 04.08.2013 р. по 31.12.2014 р., для цілей розділу III «Податок на прибуток» ПКУ використовувалися такі податкові періоди: календарний квартал, півріччя, три квартали, рік. Базовим податковим (звітним) періодом для цілей цього розділу були календарний квартал або календарний рік у разі сплати щомісячних авансових внесків у порядку, визначеному п. 57.1 ст. 57 ПКУ.

За звітний період - три квартали 2014 року Позивач задекларував до сплати податкове зобов'язання з податку на прибуток у сумі 1773698,00 грн. (рядок 14 декларації позивача з податку за прибуток за три квартали 2014 року, а.с. 40-41).

Згідно з вимогами п. 57.1. ст. 57 ПКУ в редакції, що діяла в період з 04.08.2013 р. по 31.12.2014 р., платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого ПКУ для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених ПКУ.

На виконання вимог названої норми закону позивач платіжним дорученням від 17.11.2014 р. №369 сплатив суму 1773698,00 грн. податкового зобов'язання з податку на прибуток за результатами його декларування за три квартали 2014 року (а.с. 69).

За звітний період - календарний 2014 рік позивач задекларував збитки у сумі 256023786,00 грн. (рядок 07 декларації позивача з податку на прибуток за 2014 рік, а.с. 43-44).

Згідно з пп. 14.1.115 п. 14.1 ст. 14 ПКУ в редакції, яка діяла в період декларування та сплати позивачем податку на прибуток за звітні періоди - три квартали 2014 року і календарний 2014 рік та діє дотепер, суми коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету понад нараховані суми грошових зобов'язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату, є надміру сплаченими грошовими зобов'язаннями.

З огляду на приписи пп. 14.1.115 п. 14.1 ст. 14 ПКУ за результатами декларування податкового зобов'язання за календарний 2014 рік позивач надміру сплатив до бюджету 1773698,00 грн. податку на прибуток.

Відповідно до п. 137.4 ст. 137 ПКУ в редакції, що діяла в період з 01.01.2015 р. по 31.12.2015 р., податковим (звітним) періодом був календарний рік з урахуванням положень, визначених п. 57.1 ст. 57 ПКУ. Податковий (звітний) рік для платників податків починався з першого календарного дня податкового (звітного) року і закінчувався останнім календарним днем податкового (звітного) року.

Відповідно до п. 137.4 ст. 137 ПКУ в редакції, що діє з 01.01.2016 р. і дотепер податковими (звітними) періодами для податку на прибуток підприємств, крім випадків, передбачених пунктом 137.5 цієї статті, є календарні: квартал, півріччя, три квартали, рік. При цьому податкова декларація розраховується наростаючим підсумком. Податковий (звітний) період починається з першого календарного дня податкового (звітного) періоду і закінчується останнім календарним днем податкового (звітного) періоду.

Згідно з річною декларацією позивача з податку на прибуток за 2015 рік він задекларував у 2015 році збитки у сумі 357 865 744,00 грн. (рядок 04 декларації Позивача з податку на прибуток за 2015 рік, а.с.46-47)

Згідно з річною декларацією Позивача з податку на прибуток за 2016 рік він задекларував у 2016 році збитки у сумі 361040121,00 грн. (рядок 04 декларації Позивача з податку на прибуток за 2016 рік, а.с. 49-50).

Отже на теперішній час правова природа 1773698,00 грн. як надміру сплаченого податкового зобов'язання з податку на прибуток не змінилася.

За приписами пп. 17.1.10 п. 17.1 ст. 17 ПКУ платник податку має право на залік чи повернення надміру сплачених сум податків та зборів, пені, штрафів у порядку, встановленому ПКУ.

Відповідно до п. 43.1 ст. 43 ПКУ помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до вказаної статті ПКУ та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

Згідно з п. 43.3 ст. 43 ПКУ обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

За буквальним змістом п. 43.4 ст. 43 ПКУ платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку.

Відповідно до п. 43.5 ст. 43 ПКУ контролюючий орган не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п'яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

Згідно з п. 1, пп. 2 п. 4 Положення про Державну казначейську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.04.2015 р. №215, саме ця служба здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів та повернення з бюджету надміру сплачених до нього коштів.

Керуючись ст. 43 ПКУ, позивач 27.09.2016 р., тобто в межах 1095 днів від дня виникнення надміру сплаченої суми, подав відповідачу заяву від 23.09.2016 р. №102/ЛЕ2 про повернення надміру сплаченого грошового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 1773698,00 грн. шляхом її перерахування на поточний рахунок позивача (а.с. 52).

Відповідач у встановлений ПКУ строк висновок за результатами розгляду заяви позивача не давав. Натомість надіслав на адресу позивача лист від 25.10.2016 р. №872/10/28-08-07-01 на вказану заяву, в якому запропонував переплату з податку на прибуток залишити в рахунок погашення податкових зобов'язань з цього податку за результатами наступного декларування (а.с. 53-54).

Відтак у встановлений законом строк відповідач протиправно, в порушення приписів п. 43.5 ст. 43 ПКУ, не підготував висновок про повернення позивачу 1773698,00 грн. надміру сплаченого податку на прибуток з відповідного бюджету та не подав цей висновок для виконання до відповідного територіального органу Державної казначейської служби України, що здійснює казначейське обслуговування відповідних бюджетних коштів та повернення надміру сплачених сум податків.

Заявами від 07.02.2017 р. №13/ЛЕ2 та від 01.03.2017 р. №29/ЛЕ2 позивач звернувся до відповідача з проханням надати висновок на часткове, в загальній сумі 99000,00 грн. повернення надміру сплаченого податку на прибуток (а.с. 55-60).

Платіжними дорученнями від 21.02.2017 р. №610 та від 07.03.2017 р. №856 третя особа повернула 99000,00 грн. надміру сплаченого податку на прибуток на поточний рахунок позивача (а.с.70-71).

Згідно з п. 43.3 ст. 43 ПКУ обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Згідно позовних вимог позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби щодо підготовки згідно з даними інтегрованої картки платника податків висновку про повернення TOB «ЛИМАНСЬКА ЕНЕРДЖИ 2» 1674698,00 грн. надміру сплаченого податку на прибуток з відповідного бюджету шляхом перерахування на поточний рахунок TOB «ЛИМАНСЬКА ЕНЕРДЖИ 2» та подання цього висновку для виконання до відповідного територіального органу Державної казначейської служби України, що здійснює казначейське обслуговування відповідних бюджетних коштів та повернення надміру сплачених сум податків.

Проте матеріали справи не містять заяви позивача до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби щодо повернення саме суми 1674698,00 грн. та в звязку з ненадходженням вказаної заяви Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби не міг підгодовувати висновок та подати його для виконання до відповідного територіального органу Державної казначейської служби України, а тому бездіяльності щодо не повернення позивачу суми 1674698,00 грн. не допустив, а тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Щодо другої позовної вимоги про зобов'язання Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби підготувати згідно з даними інтегрованої картки платника податків висновок про повернення TOB «ЛИМАНСЬКА ЕНЕРДЖИ 2» 1674698,00 грн. надміру сплаченого податку на прибуток з відповідного бюджету шляхом перерахування на поточний рахунок TOB «ЛИМАНСЬКА ЕНЕРДЖИ 2» та подати цей висновок для виконання до відповідного територіального органу Державної казначейської служби України, що здійснює казначейське обслуговування відповідних бюджетних коштів та повернення надміру сплачених сум податків, то ця вимога також задоволенню не підлягає, оскільки є похідною від першої.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи те, що позивач не звертався з заявою до відповідача в порядку п. 43.3 ст. 43 ПКУ про повернення надміру сплаченого грошового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 1674698 грн. шляхом її перерахування на поточний рахунок позивача, суд доходить висновку, що у задоволенні позову слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 158- 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю Лиманська Енерджи 2 до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів після отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Е.А.Іванов