Ухвала суду № 66104815, 21.04.2017, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову в забезпеченні адміністративного позову

21 квітня 2017 року № 814/742/17

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, доУправління Державного агенства рибного господарства у Миколаївській області, прозаява про забезпечення позову, ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Управління державного агентства рибного господарства у Миколаївській області про визнання протиправними дій під час проведення конкурсу на зайняття вакантних посад державної служби в Управлінні державного агентства рибного господарства у Миколаївській області, що відбувся 22 березня 2017 року та зобов'язати конкурсну комісію Управління державного агентства рибного господарства у Миколаївській області відмінити результати конкурсу від 22.03.17 та провести повторне оцінювання кандидатів з дотриманням вимог законодавства.

Одночасно з позовною заявою, 12 квітня 2017 року, позивачем подано клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення конкурсної комісії на зайняття вакантних посад державної служби Управління державного агентства рибного господарства у Миколаївській області що відбувся 22.03.17, а також заборонити конкурсної комісії вчиняти дії та приймати будь-які рішення щодо оприлюднення результатів конкурсу, що відбувся 22.03.17 та щодо призначення на посаду осіб, визначених за результатами проведення 22.03.17 конкурсу на зайняття вакантних посад.

В судовому засіданні позивач підтримав своє клопотання.

Представник відповідача проти задоволення клопотання про забезпечення позову заперечував.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України для прийняття судом рішення про забезпечення позову повинна бути хоча б одна з чотирьох підстав 1)якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; 2) або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів; 3) або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат; 4) а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

В цьому випадку, жодних підстав для забезпечення позову суд не вбачає. В теперішній час, особи, які визнані переможцями у конкурсі на посади державної служби категорії «В» вже призначені на ці посади, а питання призначення на посади інших осіб не стосується прав позивача, оскільки він не приймав участі на посади інших категорій «Б».

На підставі викладеного, керуючись ст. 117, 118 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні клопотання про забезпечення позову відмовити.

2. Апеляційна скарга на цю постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання у повному обсязі.

Суддя В.В.Біоносенко