Ухвала суду № 66104767, 11.04.2017, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала про відмову в забезпеченні адміністративного позову

11 квітня 2017 року № 814/496/17

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів головуючий Марич Є.В., судді Гордієнко Т.О., Біоносенко В.В. розглянули у письмовому провадженні клопотання про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, Первомайськ, Миколаївська область, 55200

доДержавної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру України, вул. Народного ополчення, 3, Мсп 680, Південна Частина Києва, Київ, 03680 прозаява про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру України про визнання протиправним та скасування наказу від 22.02.210 року № 70.

05 квітня 2017 року від позивача надійшло клопотання про забезпечення позову шляхом призупинення дії наказу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 22.02.2017 року № 70 "Про аналювання кваліфікаційних сертифікатів" в частині аналювання кваліфікаційного сертифіката від 11.12.2015 року № 010378 інженера-землевпорядника ОСОБА_1, до вирішення справи по суті.

Відповідно до ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Крім того, позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Однак, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про забезпечення позову, з огляду на те, що забезпечуючи даний позов, судом фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті, що не відповідає критеріям розумності, обґрунтованості і адекватності, збалансованості інтересів учасників спірних правовідносин та не відповідає інституту забезпечення позову в адміністративному процесі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.117, 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Головуючий суддя Є.В. Марич

Судді Т.О. Гордієнко

ОСОБА_2