Постанова № 66104559, 26.01.2017, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2017 року 810/4025/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві справу за адміністративним позовом ТОВ «Євроресурс» до Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Євроресурс» звернулось до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області від 14.02.2015 № НОМЕР_1.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що висновки податкового органу про порушення позивачем вимог податкового законодавства є необґрунтованими, а прийняте на їх підставі податкове повідомлення-рішення - протиправним.

Представник позивача до суду не зявився, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності.

Представник відповідача надав суду заперечення, в яких проти позову заперечив та просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

На підставі ч. 4 ст. 122, ч. 6 ст. 128 КАС України судом прийнято рішення про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню у звязку з наступним.

Так, Броварською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області на підставі наказу від 09.02.2015 № 65 проведено зустрічну звірку ТОВ «Євроресурс» щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.01.2004 по 31.12.2014 та складено акт від 13.02.2015 № 82/10-06-15-01-09/30468573.

Як зазначено в акті від 13.02.2015, станом на 13.02.2015 проведення звірки даного субєкта господарювання неможливо у звязку з тим, що ТОВ «Євроресурс» в Броварській ОДПІ ГУ ДФС у Київської області обліковується зі станом « 9» (направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням).

Згідно висновку акту від 13.02.2015 звіркою ТОВ «Євроресурс» не підтверджено реальність здійснення господарських операцій по взаємовідносинах з платниками податків за період з 01.01.2004 по 31.12.2014 та встановлено відсутність обєктів оподаткування при придбанні та продажу товарів (послуг) за перевіряємий період, які підпадають під визначення ст.134, ст.138, ст.185, ст.198 Кодексу за період з 01.01.2004 по 31.12.2014.

На підставі акту від 13.02.2015 Броварською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області винесено податкове повідомлення-рішення від 14.02.2015 № НОМЕР_1, яким ТОВ «Євроресурс» визначено податкове зобовязання з податку на додану вартість у сумі 18 826 074, 17 грн., в т. ч. за основним платежем 14119555, 62 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями 4 706 518, 54 грн.

На думку перевіряючих, не підтвердження реальності здійснення ТОВ «Євроресурс» господарських операцій по взаємовідносинам з платниками податків за період з 01.01.2004р. по 31.12.2014р. та відсутність обєктів оподаткування при придбанні та продажу товарів (послуг) за період, що перевіряється, які підпадають під визначення ст. 134, ст. 138, ст. 185, ст. 198 Податкового кодексу України за період з 01.01.2004р. по 31.12.2014р., стали наслідком того, що на дату складання акту звірки (станом на 13.02.2015р.) ТОВ «Євроресурс» обліковується за станом « 9» (направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням), його посадових осіб не встановлено, за перевіряємий період неможливо встановити, яким фактичним видом діяльності займалося ТОВ «Євроресурс» в перевіряємому періоді, відсутності необхідних умов здійснення підприємницької діяльності, тощо.

Пунктами 12.2., 12.4., 12.5. Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженому Наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 року № 1588 встановлено, що працівникам органів державної податкової служби здійснюється або може здійснюватися перевірка місцезнаходження (місце проживання) платників податків. За наслідками перевірки складається акт перевірки місцезнаходження платника податків. Якщо встановлено відсутність платника податків за його місцезнаходженням (місцем проживання), то проводиться робота із зясування фактичного місця розташування платника податків, відповідальних та повязаних осіб.

Щодо кожного платника податків, стосовно якого виявлена відсутність його за місцезнаходженням та незясоване його фактичне місцезнаходження, підрозділ органу державної податкової служби, який зясував зазначений факт, готує та передає підрозділам податкової міліції запит на встановлення місцезнаходження платника податків за встановленою формою.

Якщо за результатами заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи підрозділами податкової міліції буде підтверджено відсутність такої особи за місцезнаходженням або встановлено, що фактичне місцезнаходження юридичної особи не відповідає зареєстрованому місцезнаходженню, керівник (заступник) керівника органу державної податкової служби приймає рішення про направлення до відповідного державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за ф. 18-ОПП для вжиття заходів, передбачених частиною двадцятою статті 19 Закону.

Статтями 1, 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» передбачено, що місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені. У разі надходження державному реєстратору від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобовязаний надіслати поштовим відправленням протягом пяти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки. У разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Відтак, належним засобом доказування відсутності юридичної особи за її місцезнаходженням є витяг з Єдиного державного реєстру із внесенням до нього запису про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, засвідчений державним реєстратором.

Як слідує з матеріалів справи, державним реєстратором Реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_1 направлено на адресу ТОВ «Євроресурс» ( 07420, Київська область, Броварський район, селище міського типу Калита, вул. Червоноармійська, 14) повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу від 13.02.2015 № 303.

ТОВ «Євроресурс» 12.03.2015 року для проведення реєстраційної дії «Підтвердження відомостей про юридичну особу» надало державному реєстратору ОСОБА_1 реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу та документ, що засвідчує повноваження уповноваженої особи .

Також суд звертає увагу, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 05.12.2016 року ТОВ «Євроресурс» протягом 6 місяців неодноразово було підтверджено «Відомості про юридичну особу» , дане підтвердження було як до так і після складання акту від 13.02.2015 .

Крім того, місцезнаходження позивача за адресою: 07420, Київська область, Броварський район, селище міського типу Калита, вул. Червоноармійська, 14 підтверджується договором оренди від 01.08.2000 № 137/48 та договором про доставку поштових відправлень та періодичних друкованих видань від 02.10.2014 № 10.

Отже, позивачем було підтверджено відомості про своє місцезнаходження, а тому відсутні будь-які підстави обліковувати дане підприємство зі станом 9.

Стосовно неможливості встановлення посадових осіб ТОВ «Євроресурс», суд зазначає, що таке твердження не відповідає дійсності, оскільки в самому акті зазначено, що відповідальним за фінансово-господарську діяльність є директор ТОВ «Євроресурс» - ОСОБА_2

Щодо посилання податковим органом в акті від 13.02.2015 на неможливість встановити, яким фактичним видом діяльності займалося ТОВ «Євроресурс» у перевіряємому періоді (з 01.01.2004 по 31.12.2014) та відсутності необхідних умов здійснення підприємницької діяльності, тощо, суд дійшов наступного висновку.

Як слідує з матеріалів справи, у період з 01.01.2004 по 31.12.2014 судами неодноразово розглядалися справи, в яких ТОВ «Євроресурс» просило скасувати податкові повідомлення рішення Броварської ОДПІ.

Отже, судами вже було досліджено та встановлено, що ТОВ «Євроресурс» є сільськогосподарським товаровиробником, який поставляв переробним підприємствам м'ясо живою вагою, при цьому мав право на режим оподаткування за нульовою ставкою згідно положень п.п. 6.2.6. п. 6.2. ст. 6 Закону «Про податок на додану вартість» при здійсненні поставок, що були об'єктом перевірки відповідача.

Крім того, визначене відповідачем податкове зобовязання в оскаржуваному податковому повідомленні-рішенні з податку на додану вартість на суму 18 826 074,17 грн. було предметом розгляду і в інших судових справах, а саме: справи № А10/085-07, № 2-а-9214/09/1070, № А10/015-07 .

Відповідно до ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як слідує з позовної заяви, всі первинні документи неодноразово подавались до судів та вивчались у судових засіданнях, тому на підставі «Переліку типових документів, що створюються під час діяльності державних органів та органів місцевого самоврядування, інших установ, підприємств та організацій, із зазначенням строків зберігання документів», який затверджено наказом Міністерства юстиції України від 12.04.2012 року № 578/5, такі первинні документи ТОВ «Євроресурс» за 2004-2010 роки, що не були внесені до Національного архівного фонду, були 04.07.2014 року вилучені та знищені.

За таких обставин висновок податкового органу, викладений в акті від 13.02.2015, є безпідставним, а тому оскаржуване податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню.

Частиною 3 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 9 КАС України закріплено принцип законності, який вимагає, щоб органи державної влади та їх посадові особи діяли тільки на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, відповідно, адміністративний позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

До позовної заяви позивачем додано докази сплати судового збору у сумі 282 391, 11 грн. (платіжне доручення від 02.1.2016 № 163).

Оскільки суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, відшкодуванню позивачу з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області підлягають судові витрати у сумі 282 391, 11 грн.

Керуючись ст. ст. 69-72, 86, 94, 98, 122, 128, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області від 14.02.2015 № НОМЕР_1.

Стягнути з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроресурс" судові витрати у сумі 282 391 (двісті вісімдесят дві тисячі триста девяносто одна) грн. 11 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Лапій С.М.