Ухвала суду № 66104551, 26.10.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про поновлення пропущеного строку

для пред'явлення до виконання виконавчого листа

26 жовтня 2016 року м.Київ Справа № 2а-1054/11/1070

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Управління Пенсійного фонду України в місті Славутичі Київської області про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі

за позовомУправління Пенсійного фонду України в місті Славутичі Київської області

доТовариства з обмеженою відповідальністю Електросервіс

простягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Управління Пенсійного фонду України в місті Славутичі Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Електросервіс про стягнення заборгованості.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 27.04.2011 вказаний адміністративний позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Електросервіс (ідентифікаційний номер юридичної особа: 30951637) на користь Державного бюджету України заборгованість по виплаті та доставці пільгових пенсій в сумі 8325 (вісім тисяч триста двадцять пять) гривень 26 копійок.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.12.2011 виправлено описку в постанові від 27.04.2011 та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Електросервіс (ідентифікаційний номер юридичної особа: 30951637) на користь Управління Пенсійного фонду України у місті Славутич Київської області заборгованість по виплаті та доставці пільгових пенсій в сумі 8325 (вісім тисяч триста двадцять пять) гривень 26 копійок.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2012 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Електросервіс на постанову Київського окружного адміністративного суду від 27.04.2011 залишено без руху та ухвалою від 13.03.2012 апеляційну скаргу повернуто апелянту.

На виконання постанови суду від 27.04.2011 Управлінню Пенсійного фонду України у місті Славутич Київської області 09.09.2016 було видано виконавчий лист.

17.10.2016 від Управління Пенсійного фонду України в місті Славутичі Київської області до суду надійшла заява про поновлення пропущеного строку для предявлення вказаного виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.10.2016 розгляд заяви про поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа призначено на 26.10.2016.

У судове засідання уповноважені представники осіб, які беруть участь у справі не зявились та разом з цим, про дату, час та місце судового розгляду заяви були повідомлені належним чином та у передбачений законодавством строк, що підтверджується даними наявних у справі доказів.

26.10.2016 від Управління Пенсійного фонду України в місті Славутичі Київської області до суду надійшла заява про розгляд заяви без участі представника заявника.

Інші особи, які беруть участь у справі про причини неявки уповноважених представників у судове засідання суду не повідомили, та будь-яких заяв або клопотань до суду не надали.

Відповідно до частини третьої статті 261 Кодексу адміністративного судочинства, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на зазначене, суд вирішив провести судовий розгляд заяви про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання в порядку письмового провадження.

Розглянувши доводи заяви про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, дослідивши наявні у справі докази, судом встановлено наступне.

Зі змісту виконавчого листа виданого Київським окружним адміністративним судом 09.09.2016 у справі № 2а-1054/11/1070 вбачається, що строк предявлення його до виконання до 13.03.2013.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи Управління Пенсійного фонду України в місті Славутичі Київської області звернулось до Київського окружного адміністративного суд з заявою про видачу виконавчого листа лише 23.06.2016

Отже, позивач звернувся до суду уже після закінчення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до частини 2 статті 24 Закону України Про виконавче провадження стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Статтею 267 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Таким чином, звертаючись до суду з заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, стягувач повинен обґрунтувати поважність причин пропущення строку з посиланням на відповідні докази.

В заяві про поновлення строку для предявлення виконавчого листа заявник зазначає, що на виконання наказу начальника Управління Пенсійного фонду України в місті Славутичі Київської області № 29 від 23.03.2016 було проведено інвентаризацію судових матеріалів з питань пенсійного забезпечення та стягнення заборгованості.

Під час проведення інвентаризації, яка тривала кілька місяців комісією було виявлено, крім іншого, матеріали сформованої справи № 2а-1054/11/1070, у якій була відсутня інформація про отримання виконавчого листа.

Поважність причини пропуску строку для предявлення виконавчого листа до виконання позивач обґрунтовує значним обсягом роботи, документообігом та відсутністю постійного працівника (юрисконсульта), який контролював би виконання кожного судового рішення.

Суд зазначає, що поважними причинами пропущення строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно всім таким умовам:

- це обставина (декілька обставин), яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк;

- це обставина, яка виникла обєктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк;

- ця причина виникла протягом строку, який пропущено;

- ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Разом з цим, судом встановлено, що зважаючи на значний обсяг обо'язків покладених на юриста Управління Пенсійного фонду України в місті Славутичі Київської області, а також велику кількість розглянутих судами справ за участю управління Пенсійного фонду у м.Славутичі впродовж 2011-2012 роках позивач не мав можливості своєчасно звернутись до суду з заявою про видачу виконавчого листа у даній адміністративній справі.

На підтвердження плинності кадрів та нестабільного заайняття посади головного спеціаліста-юристконсульта Управління Пенсійного фонду України в місті Славутичі Київської області, що призвело до ускладнення можливості вчинення процесуальних дій у визначений законом строк заявником було надано суду довідку кадрової служби.

Враховуючи, що зазначені Управлінням Пенсійного фонду України в місті Славутичі Київської області в заяві обставини дійсно ускладнювали можливість звернення останнього до суду з заявою про видачу виконавчого листа у визначений законом строк, є обєктивними та незалежали від волі стягувача, виникли протягом строку, який пропущено та підтверджується належними і допустимими доказами, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску заявником строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Таким чином, системно проаналізувавши приписи законодавства України, зважаючи на взаємний та достатній звязок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про обгрунтованість заяви Управління Пенсійного фонду України в місті Славутичі Київської області та наявність підстав для поновлення строку для пре'дявлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 2а-1054/11/1070.

Керуючись статтями 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Управління Пенсійного фонду України в місті Славутичі Київської області - задовольнити.

2. Поновити строк предявлення виконавчого листа до виконання, виданого Київським окружним адміністративним судом в адміністративній справі № 2а-1054/11/1070 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Електросервіс (ідентифікаційний номер юридичної особа: 30951637) на користь Управління Пенсійного фонду України у місті Славутич Київської області заборгованість по виплаті та доставці пільгових пенсій в сумі 8325 (вісім тисяч триста двадцять пять) гривень 26 копійок.

3. Обчислювати строк предявлення до виконання виконавчого листа № 2а-1054/11/1070 з моменту отримання даного рішення.

4. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1