Ухвала суду № 66104437, 20.04.2017, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

20 квітня 2017 рокум. Ужгород№ 807/1321/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шешеня О.М.

при секретарі Пирожук Н.П.

за участю:

позивача: ОСОБА_1, представник не зявився;

відповідача 1: Адміністрація Державної прикордонної служби України, представник ОСОБА_2;

відповідача 2: Чопський прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, представник ОСОБА_3,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України, Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Адміністрації Державної прикордонної служби України, Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України (військової частини 1493) про визнання протиправними та скасування наказів № 400-ос від 25.08.2016 про позбавлення військового звання та звільнення із займаної посади, № 149-ос від 22.08.2016 року про виключення із списків загону та усіх видів забезпечення, поновлення на посаді старшого офіцера відділу оборонної та мобілізаційної роботи штабу або на рівнозначну посаду з 15.08.2016 року, зобов'язання нарахувати та виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу з 15.08.2016 року по дату прийняття рішення.

В попередньому судовому засіданні представник позивача не зявився, однак подав клопотання про відкладення попереднього судового засідання у звязку з тим, що він перебуває за межами Закарпатської області.

Представники відповідачів в попередньому судовому засіданні заперечили проти задоволення позовних вимог, подавши заперечення на позовну заяву.

Проте, суд оцінює подане представником позивача клопотання як неналежне, оскільки ним не надано жодних належних доказів причин його неявки в судове засідання, в тому числі його перебування за межами Закарпатської області.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи;

- запропоновано відповідачам надати суду заперечення проти позову та інші докази, які у них є;

- проведено попереднє судове засідання 20 квітня 2017 року;

- уточнено позовні вимоги;

- визначено коло осіб, що будуть приймати участь у розгляді справи;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати;

- зясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення та встановлено строк для їх надання.

Відповідно до статті 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд може постановити ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись статтями 110, 111, 121, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Закінчити підготовче провадження і розпочати судовий розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України, Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними та скасування наказів № 400-ос від 25.08.2016 про позбавлення військового звання та звільнення із займаної посади, № 149-ос від 22.08.2016 року про виключення із списків загону та усіх видів забезпечення, поновлення на посаді старшого офіцера відділу оборонної та мобілізаційної роботи штабу або на рівнозначну посаду з 15.08.2016 року, зобов'язання нарахувати та виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу з 15.08.2016 року по дату прийняття рішення 27 квітня 2017 року о 14:00 год.

2.Справа буде розглянута колегіально в складі трьох суддів.

3.Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя ОСОБА_4