Ухвала суду № 66104427, 20.04.2017, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

20 квітня 2017 рокум. Ужгород№ 807/933/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шешеня О.М.

при секретарі Пирожук Н.П.

за участю:

позивача: ОСОБА_1 - не з'явився;

відповідача 1: Національної поліції України, представник - не з'явився;

відповідача 2: Головного управління Національної поліції у Закарпатській області, представник - не з'явився;

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Головного управління Національної поліції у Закарпатській області про визнання рішення протиправним та його скасування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Національної поліції України, Головного управління Національної поліції у Закарпатській області про визнання протиправним рішення в частині включення до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, визнання протиправними дії щодо проведення атестації, визнання протиправним та скасування рішення Центральної атестаційної комісії від 08.04.2016 року відносно позивача, визнання протиправним та скасування наказу №81о/с від 30.05.2016 року зі змінами внесеними наказом №101 о/с від 29.06.2016 року про часткову зміну про звільнення позивача оператора служби "102" управління інформаційного забезпечення, старшого сержанта поліції, зобов'язання звільнити позивача оператора служби "102" управління інформаційного забезпечення, старшого сержанта поліції за п. 7 (за власним бажанням) відповідно до ст. 77 Закону України "Про національну поліцію" та зобов'язання виплатити на користь позивача одноразову грошову допомогу в розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.

Належним чином повідомлені про дату, час і місце слухання справи сторони у попереднє судове засідання не з'явилися. Суд рахує за можливе провести попереднє судове засідання без участі сторін.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи;

- запропоновано відповідачам надати суду заперечення проти позову та інші докази, які у них є;

- проведено попереднє судове засідання 20 квітня 2017 року;

- визначено коло осіб, що будуть приймати участь у розгляді справи;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються - сторонами, а які належить доказувати;

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 165 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження і розпочати судовий розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Національної поліції України, Головного управління Національної поліції у Закарпатській області про визнання протиправним рішення в частині включення до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, визнання протиправними дії щодо проведення атестації, визнання протиправним та скасування рішення Центральної атестаційної комісії від 08.04.2016 року відносно позивача, визнання протиправним та скасування наказу №81о/с від 30.05.2016 року зі змінами внесеними наказом №101 о/с від 29.06.2016 року про часткову зміну про звільнення позивача оператора служби "102" управління інформаційного забезпечення, старшого сержанта поліції, зобов'язання звільнити позивача оператора служби "102" управління інформаційного забезпечення, старшого сержанта поліції за п. 7 (за власним бажанням) відповідно до ст. 77 Закону України "Про національну поліцію" та зобов'язання виплатити на користь позивача одноразову грошову допомогу в розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби 26 травня 2017 року о 11:30 год.

2. Справа буде розглянута колегіально в складі трьох суддів.

3. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя ОСОБА_2