Ухвала суду № 66104310, 21.04.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

21 квітня 2017 р. Справа №804/2608/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали позовної заяви гр. ОСОБА_1 до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, третя особа: Ліквідатор ТОВ «Берегове-Дніпро» ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування державної реєстрації припинення юридичної особи запису 12241110008058353 від 29.12.2015р., -

в с т а н о в и в:

20.04.2017р. гр. ОСОБА_1 звернувся з позовом до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, третя особа: Ліквідатор ТОВ «Берегове-Дніпро» ОСОБА_2 та просить визнати протиправним і скасувати державну реєстрацію припинення юридичної особи ТОВ «Берегове-Дніпро» запис12241110008058353 від 29.12.2015р.

Вивчивши матеріали поданого позову, суд приходить до висновку про те, що зазначений позов слід залишити без руху на підставі ч. 1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

П.3 ч.1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

Пунктом 3 ч.1 ст.106 вищевказаного Кодексу встановлено, що у позовній заяві зазначаються імя (найменування) відповідача, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Проте, як видно зі змісту поданої позовної заяви позивачем не зазначено у позові номерів засобів звязку ні відповідача, ні третьої особи, а також не зазначено про те, чи відомі вони позивачеві.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою встановлено ставку судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2017р. становить 640 грн.

Згідно ч.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивачем у додатках до позову зазначено про долучення до позову доказу оплати судового збору, однак відповідного документу про сплату судового збору позивачем до позову не додано, що підтверджується актом № 154 від 20.04.2017р. складеним відділом з організаційного забезпечення суду та який наявний у матеріалах справи.

Також і ч.5 ст. 106 Кодексу передбачено, що у разі, якщо заява подається представником, то одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

При цьому, за приписами ч.5 ст. 58 КАС України встановлено, що повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися зокрема договором на надання правової допомоги.

При цьому, ч.2 ст.59 вказаного Кодексу, визначені повноваження представника в суді, який бере участь в адміністративному процесі на основі договору, та відповідно має право повністю або частково відмовитися від адміністративного позову, визнати адміністративний позов, змінити адміністративний позов, досягнути примирення, передати повноваження представника іншій особі (передоручення), оскаржити судове рішення, якщо право на вчинення кожної із цих дій спеціально обумовлене у виданій йому довіреності.

Отже, з аналізу вказаної норми можна дійти висновку, що адвокат наділений повноваженнями на підписання позову від імені позивача на основі договору лише у разі, якщо таке право спеціально обумовлене у підписаному сторонами договорі на надання правової допомоги або у виданій йому довіреності.

Зі змісту позову вбачається, що від імені позивача ОСОБА_1 позовну заяву підписано адвокатом ОСОБА_3 на підставі договору про надання правової допомоги від 02.09.2014р., копія якого додана до позовної заяви.

Проте, додана до позову копія договору про надання правової допомоги від 02.09.2014р. не містить повноважень адвоката ОСОБА_3 на підписання цього позову від імені позивача у відповідності до вимог ч.2 ст.59 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому не може бути належним доказом на підтвердження повноважень вказаного адвоката саме на підписання позову від імені позивача.

Враховуючи те, що позивачем у позовній заяві не зазначені були номери засобів звязку, електронної пошти відповідача та третьої особи; не додано до позову документу про сплату судового збору, не додано належно оформлених документів на підтвердження повноважень адвоката ОСОБА_3 на право підписання позову від імені позивача в порушення вимог п.3 ч.1, ч.3, ч.5 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Недоліки позовної заяви мають бути усунуті позивачем у строк до 10.05.2017 року шляхом подання до канцелярії адміністративного суду позовної заяви ( в тому числі за кількістю відповідачів) із зазначенням засобів звязку або електронної пошти відповідача та третьої особи або зазначити про те чи відомі вони позивачеві; шляхом надання до канцелярії адміністративного суду документу про сплату судового збору та договору про надання правової допомоги, який би надавав адвокату ОСОБА_3 повноваження підписання позову саме від імені позивача з урахуванням ч.2 ст.59 Кодексу адміністративного судочинства України згідно до вимог п.3 ч.1, ч. 3, ч.5 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1, ч.3, ч. 5 ст. 106, ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву гр. ОСОБА_1 до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, третя особа: Ліквідатор ТОВ «Берегове-Дніпро» ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування державної реєстрації припинення юридичної особи запису 12241110008058353 від 29.12.2015р. - залишити без руху.

Позивачу у строк до 10 травня 2017 року усунути недоліки позовної заяви шляхом надання позивачем до канцелярії адміністративного суду документу про сплату судового збору у розмірі 640 грн. за подання позову до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, який необхідно сплатити за наступними реквізитами: (р/р отримувача №31210206784008 УДКСУ у Чечелівському районі м. Дніпра, код ЄДРПОУ 37989253 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код класифікації доходів бюджету 22030101), а також надати копію відповідного договору про надання правової допомоги, який би надавав адвокату ОСОБА_3 повноваження на право підписання позову від імені позивача з урахуванням вимог ч.2 ст.59 Кодексу адміністративного судочинства України згідно до вимог п.3 ч.1, ч. 3, ч.5 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розяснити позивачеві, що відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва