Ухвала суду № 66104104, 30.03.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

30 березня 2017 р. Справа №804/8168/16 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1 при секретаріОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про розірвання договору та скасування податкового зобов'язання, -

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2016 року ОСОБА_3 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, в якій просить розірвати договір про розстрочення грошового зобовязання № 2 від 01 квітня 2016 року та скасувати грошове зобовязання з орендної плати за землю у розмірі 96998, 27 грн.

29 березня 2017 року представником ОСОБА_3 було подано клопотання про зупинення провадження по справі № 804/8168/16 за позовом ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про розірвання договору та скасування податкового зобов'язання до набрання законної сили рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська по справі № 200/17777/16-ц за позовом ОСОБА_3 до Дніпропетровської міської ради, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору.

В обґрунтування заявленого клопотання представник позивача зазначає, що податкове зобовязання є предметом спору, яке виникло на підставі договору оренди землі від 27 травня 2014 року між Дніпропетровською міською радою та ОСОБА_3, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, який на даний час оскаржується в Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського, чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

У судовому засіданні встановлено та матеріалами справи підтверджено, що в провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває справа № 200/17777/16-ц за позовом ОСОБА_3 до Дніпропетровської міської ради, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору, на підставі якого виникло податкове зобовязання яке стало предметом позову у справі № 804/8168/16 за позовом ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про розірвання договору та скасування податкового зобов'язання, яка перебуває в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Суд вважає, що заявлене клопотання представника позивача про зупинення провадження підлягає задоволенню, а провадження у справі № 804/8168/16 за позовом ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про розірвання договору та скасування податкового зобов'язання зупиненню до набрання законної сили рішенням по справі № 200/17777/16-ц за позовом ОСОБА_3 до Дніпропетровської міської ради, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору, яка перебуває у провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись пункту 3 частини 1 статті 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 804/8168/16 за позовом ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про розірвання договору та скасування податкового зобов'язання до набрання законної сили рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська по справі № 200/17777/16-ц за позовом ОСОБА_3 до Дніпропетровської міської ради, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_1