Ухвала суду № 66104071, 14.12.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

14 грудня 2016 року 804/8003/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарова І.А ОСОБА_1, ОСОБА_2., розглянувши клопотання Національної поліції України про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії №1 Національної поліції України про визнання протиправними дій, скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_3 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії №1 Національної поліції України про визнання протиправними дій, скасування рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.11.2016 року відкрито провадження в адміністративній справі.

13.12.2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання Національної поліції України про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Клопотання обґрунтовано тим, що кошторис Національної поліції України не передбачає фінансування службових відряджень, не повязаних із виконанням службових обовязків поліцейськими і зоні АТО або виконанням оперативно-розшукових дій в рамках розслідування кримінальних проваджень. У звязку із цим виїзд представників Національної поліції України в службові відрядження для участі в судових засіданнях, тимчасово обмежено.

Також враховуючи велике навантаження (на даний час у судах України слухається понад 500 справ, більшість яких розглядається у м.Києві) та не укомплектованість юридичної служби направлення представника в службове відрядження на кілька діб призведе до ускладнення представництва інтересів Національної поліції України в інших справах.

Згідно частин 1-3 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Між тим, позивачем до заначеного клопотання не надано доказів про відсутність фінансування для відрядження свого представника.

Крім того, належить зазначити, що приміщення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по вулиці Академіка Чекмарьова, 5 у місті Дніпрі не забезпечено технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції.

За таких обставин суд позбавлений можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції, а відтак, клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

При цьому, за неможливості прибути до суду відповідач наділений правом подання клопотання про розгляд справи судом за його відсутності, надавши на пропозицію суду, у разі необхідності, заперечення на позовну заяву та докази на підтвердження власної правової позиції. За потреби додаткові документи будуть витребувані відповідною ухвалою суду.

Виходячи з наведеного, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання Національної поліції України про проведення в режимі відеоконференції судового засідання.

Керуючись ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Національної поліції України про проведення в режимі відеоконференції судового засідання - відмовити.

Копію ухвали про відмову у задоволенні клопотання направити особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 Суддя О.В.Кононенко

Суддя Д.В.Сидоренко