Ухвала суду № 66103762, 01.03.2017, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2/759/81/17

ун. № 759/3947/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Шелудько В.В.

за участю представника позивача Гречкосій А.В.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання зупинення провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про солідарне стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором суд,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Родовід Банк» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 92.2/АА-00035.08.2 від 03.07.2008 року в розмірі 23 219,69 доларів США та 6 754 244,26 гривень.

Представник позивача в судовому засіданні заявляє клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на рішення Апеляційного суду м. Києва від 13 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», третя особа ОСОБА_3 про визнання припиненим договору поруки, посилаючись на те, що розгляд даної справи залежить від розгляду касаційної скарги.

Відповідачка ОСОБА_2 проти заявленного клопотання не заперечує.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14.06.2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», третя особа ОСОБА_3 про визнання припиненим договору поруки.

Відповідно до п. 4 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Оскільки вирішення спору про стягнення заборгованості залежить від розгляду касаційної скарги ПАТ «Родовід Банк» на рішення від 13.04.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Родовід Банк», третя особа ОСОБА_3 про визнання припиненим договору поруки, провадження по справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 201 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на рішення Апеляційного суду м. Києва від 13 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», третя особа ОСОБА_3 про визнання припиненим договору поруки.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя