Ухвала суду № 66103137, 18.04.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/11666/17-ц

У Х В А Л А

18.04.2017 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Гладун Х.А.,

при секретарі - Василевська А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про об'єднання в одне провадження цивільної справи № 757/28839/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, з цивільною справою № 757/11666/17-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» про визнання незаконними та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 28.02.2017 р. відкрито провадження у цивільній справі № 757/11666/17-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» про визнання незаконними дій по складанню та підписанню актів про відсутність позивача на робочому місці 23.05.2016 р., 24.05.2016 р., 25.05.2016 р., 26.05.2016 р. та визнання незаконним та скасування наказу від 26.05.2016 р. № 205-к про внесення змін до наказу від 04.04.2016 р. № 136-к.

Ухвалою суду від 18.04.2017 р. прийнято відмову представника позивача від позовних вимог в частині визнання незаконними дій по складанню та підписанню актів про відсутність позивача на робочому місці 23.05.2016 р., 24.05.2016 р., 25.05.2016 р., 26.05.2016 р. Провадження у справі в цій частині - закрито.

Крім того, ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 17.06.2016 р. відкрито провадження у цивільній справі № 757/28839/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» про визнання наказу про звільнення від 04.04.2016 р. № 136-к незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні представники позивача підтримали раніше подане клопотання про об'єднання в одне провадження вказаних цивільних справ, обґрунтовуючи пов'язаністю заявлених позовних вимог.

Представники відповідача при вирішенні даного питання поклалися на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного того самого відповідача.

Згідно п. 15 Постанови від 12 червня 2009 року № 2 Пленуму Верховного суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об'єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов'язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших.

Зважаючи на те, що вимоги Позивача до Відповідача про визнання незаконним та скасування наказу від 26.05.2016 р. № 205-к про внесення змін до наказу від 04.04.2016 р. № 136-к є похідними та пов'язаними з вимогами Позивача до Відповідача про визнання наказу про звільнення від 04.04.2016 р. № 136-к незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу; вирішення одних вимог залежить від вирішення інших, суд вважає за доцільне об'єднати зазначені вимоги в одне провадження, оскільки, таке об'єднання забезпечить правильне вирішення спору та унеможливить постановлення рішень, що суперечили б одне одному, в зв'язку з чим їх сумісний розгляд є доцільним.

На підставі викладеного та керуючись ст. 126 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

об'єднати в одне провадження цивільну справу № 757/28839/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, з цивільною справою № 757/11666/17-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» про визнання незаконним та скасування наказу, присвоївши даному провадженню єдиний номер № 757/11666/17-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяХ.А. Гладун