Ухвала суду № 66103123, 19.04.2017, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/8500/15-к

1-кс/755/1872/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., при секретарі Ліщук А.О., за участі прокурора Колягіна В.О., представника власника майна Орлова В.П., розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 Колягіна В.О., про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12015100000000285 від 19 березня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 4 Колягін В.О. звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, а саме: нежитлових приміщень, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Каховська, 64, а саме: нежитлові приміщення літери «Г» (реєстраційний номер майна 1058687680000) та нежитлову будівлю літери «Д» (реєстраційний номер майна 36749352).

Клопотання мотивоване тим, що Дніпровським управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №12015100000000285 від 19 березня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що учасниками ТзОВ «Аскент-Нафта» (станом на 2001 рік) були ТзОВ «ОНІКС-ТД» (частка - 60%), ТОВ «Торгівельні мережі-2000» (частка - 20%), ПП «Редакція журналу «Вісник А» (частка - 20%).

Відповідно учасниками ТзОВ «ОНІКС-ТД» були ТзОВ «Статус» (частка 70%) ОСОБА_3 (частка 30%), який обіймав також посаду директора товариства.

Учасниками ТзОВ «Статус» був ОСОБА_4 (частка - 5%), який був директором цього підприємства та ОСОБА_5 (частка - 95 %).

На підставі наведеного, ОСОБА_5 належала контрольна частка корпоративних прав наступних товариств: ТзОВ «Статус», ТзОВ «Онікс-ТД», ТзОВ Аскент-Нафта» та відповідно частка у власності вказаних товариств.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що на балансі ТзОВ «Аскент-Нафта» знаходиться об'єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Каховська, 64, а саме: нежитлові приміщення літери «Г» площею 10242,2 кв.м. (групи приміщень з №1 по №8, групи приміщень з №28 по №40, групи приміщень з №41 по №45) та нежитлова будівля ТП літери «Д» площею 57,9 кв.м.

Встановлено, що 20.10.2001 відбулись загальні збори ТзОВ «ОНІКС - ТД», на яких безпосередньо брали участь учасники ТзОВ «ОНІКС - ТД», а саме: директор ТзОВ «Статус» ОСОБА_4 та ОСОБА_3, як учасник та директор товариства. За результатами проведення зборів товариства вирішено обмежити директора ТзОВ «ОНІКС -ТД» ОСОБА_3 у здійсненні повноважень щодо укладання від імені ТзОВ «ОНІКС-ТД» будь-яких угод на суму, що перевищують 1 тис. грн., та встановлено, що укладання будь-яких угод на суму, що перевищують 1 тис. грн., підлягають попередньому схваленю Зборами Учасників Товариства. Крім цього, на зборах вирішено, що будь-які рішення директора ТзОВ «ОНІКС-ТД» ОСОБА_3 при представництві ТзОВ «ОНІКС -ТД» та реалізації його корпоративних прав шляхом участі у Зборах учасників суб'єктів господарювання, в яких ТзОВ «Онікс-ТД» є учасником, втому числі ТзОВ «АСКЕНТ-НАФТА», в тому числі щодо відмови від збільшення частки ТзОВ «Онікс-ТД» у статутному капіталі таких суб'єктів господарювання, повинно відповідати заздалегідь прийнятому рішенню Зборів учасників ТзОВ «Онікс-ТД», оформленому відповідним протоколом, що містить підписи учасників ТзОВ «ОНІКС -ТД» (або їх представниками) та їх мокрої печатки.

Вказане рішення загальних зборів від 20.10.2001 оформлено відповідним протоколом, з представленням підписів учасників ТзОВ, а саме підпису ОСОБА_4, як директора підприємства ТзОВ «Статус» та підпису ОСОБА_3, як учасника та директора товариства, скріплено печатками ТзОВ «Статус» та ТзОВ «ОНІКС-ТД».

Однак, всупереч вказаному рішенню загальних зборів ТзОВ «ОНІКС - ТД» від 20.10.2001, ОСОБА_3 в особі директора ТзОВ «ОНІКС-ТД» (вказаному підприємству належало 60% статутного капіталу), на позачергових зборах учасників ТзОВ «АСКЕНТ-НАФТА», що відбулись 25.07.2003 року, проголосував, підписав та скріпив печаткою ТзОВ «ОНІКС-ТД»рішення загальних зборів ТзОВ «АСКЕНТ-НАФТА» від 25.07.2013 р. щодо відкриття мультивалютної кредитної лінії (гривні/долари США/ ЄВРО) в АКБ «Правекс-Банк» на суму 5 065 210 гривень / 950 тис. доларів США/ 826878 ЄВРО та надання в заставу АКБ «ПРАВЕКС-БАНК» об'єкт нерухомого майна, що належав ТзОВ «АСКЕНТ-НАФТА», а саме «Розширення плодоовочевої бази з р2 404 т до 26 774 т оптово - роздрібного плодоовочевого комбінату в Дніпровському районі м. Києва», що знаходиться за адресою: м. Київ, Каховська 64 в забезпечення зобов'язань по мультивалютній лінії.

Таким чином, директор ТзОВ «ОНІКС -ТД» ОСОБА_3, будучи усвідомлений про рішення загальних зборів ТзОВ «ОНІКС-ТД» від 20.10.2001 року, на яких його, як директора ТзОВ «ОНІКС -ТД» та представника учасника ТОВ «ОНІКС - ТД» було обмежено в корпоративних правах в ТзОВ «АКСЕНТ- НАФТА», не мав права голосувати за прийняття рішення щодо відкриття ТзОВ «АКСЕНТ- НАФТА», вказаної мультивалютної кредитної лінії та надання в заставу АКБ «Правекс-Банк об'єкта нерухомості, без попереднього погодження вказаного рішення на загальних зборах ТзОВ «ОНІКС-ТД».

Крім цього, ОСОБА_3, всупереч вказаного рішення загальних зборів ТзОВ «ОНІКС-ТД» від 20.10.2001 щодо обмеження реалізації його корпоративних прав в ТзОВ «Аскент - Нафта», 27.08.2003 року на загальних зборах учасників ТзОВ «Аскент - Нафта» голосує та приймає рішення щодо збільшення статутного фонду ТзОВ «АСКЕНТ-НАФТА» та відповідно зменшенню частки ТзОВ «ОНІКС-ТД» в статутному фонді ТзОВ «АСКЕНТ-НАФТА» з 60% до 24%, таким чином умисно, всупереч рішенню загальних зборів, не маючи повноважень щодо реалізації корпоративних прав, позбавляє ТзОВ «ОНІКС- ТД» контрольної частки в статутному фонді та відповідно майнових прав на об'єкт нерухомого майна, а саме «Розширення плодоовочевої бази з 22 404 т до 26 774 т оптово - роздрібного плодоовочевого комбінату в Дніпровському районі м. Києва», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Каховська 64. Вказане рішення загальних зборів ТзОВ «АСКЕНТ-НАФТА» від 27.08.2003 року ОСОБА_3 також підписує та скріплює мокрою печаткою ТзОВ «ОНІКС -ТД».

Таким чином, намір ОСОБА_3 полягав як в безпосередньому заволодінні об'єктом нерухомості - «Розширення плодоовочевої бази з 22 404 т до 26 774т оптово-роздрібного плодоовочевого комбінату в Дніпровському районі м. Києва», який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Каховська, 64, так і у спричиненні майнової шкоди ТОВ «Статус» та ОСОБА_5, оскільки в результаті протиправних дій ОСОБА_3, незаконно позбавлено ОСОБА_5 права володіння та користування зазначеним об'єктом нерухомості.

З урахуванням того, що у разі незастосування даного запобіжного заходу майно може бути втрачене, слідчий просить накласти арешт на зазначені об»єкти нерухомого майна.

Враховуючи викладене, з метою встановлення істини по даному кримінальному провадженні, запобігання можливості відчуження та збереження речових доказів у справі, виникла необхідність арешту на вказані нежитлові.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, з підстав якими воно обґрунтовується.

Представник ТзОВ «АСКЕНТ-НАФТА» - Орлов В.П. у судовому засіданні заперечував та зазначив про відсутність підстав для обмеження власника в управлінні, користуванні та розпорядженні належним йому майном, а клопотання прокурора вважав не обґрунтованим.

Вислухавши доводи прокурора та представника власника майна, дослідивши надані копії документів, слідчий суддя приходить до наступного.

За змістом положень ст. 3 КПК України, при застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження має бути забезпечено дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Окрім того, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно положень статті 1 Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Так, відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним з заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

З положень ч. 1 ст. 170 КПК України слідує, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Оскільки підставою арешту майна є наявність в сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої ст. 170 КПК України. Проте, прокурором не доведено даних обставин, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 170-172, 309, 310 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 Колягіна В.О. про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015100000000285, від 19.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарження не підлягає та є обов'язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя: М.Г.Сазонова