Ухвала суду № 66102595, 14.04.2017, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/12020/13-ц

Провадження 2-р/646/5/2017

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.17 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Салайчук С.М., розглянувши матеріали заяви заступника начальника Червонозаводського відділу державної виконавчої служби м.Харкова Територіального управління юстиції у Харківській області про роз'яснення рішення суду, –

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Червонозаводського відділу державної виконавчої служби м.Харкова Територіального управління юстиції у Харківській області звернувся до суду з заявою про роз'яснення рішення суду.

Ухвалою судді від 15.12.2016 року зазначена заява була залишена без руху на підставі того, що у вступній частині подана до суду заява названа як "Про роз'яснення рішення суду в порядку ст.221 ЦПК України", разом з тим, у резолютивній частині заяви суд просять роз'яснити подальший спосіб та порядок виконання рішення суду, що протирічить один одному.

Судом вживались заходи щодо повідомлення позивача про залишення позову без руху. Так, копію зазначеної ухвали позивачу було направлено по пошті, про що свідчить рекомендоване повідомлення про поштове відправлення, недоліки поданої ним заяви, зазначених в ухвалі судді від 15.12.2016 року не усунула.

Крім того, на адресу позивача судом було направлено ухвалу суду від 15.12.2016 року про необхідність усунення недоліків позовної заяви та приведення її у відповідність до вимог закону, однак з дня звернення з позовом 15.12.2016 року позивач недоліки позовної заяви не усунув та не проявив процесуальної заінтересованості в розгляді вказаної цивільної справи.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119, 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява заступника начальника Червонозаводського відділу державної виконавчої служби м.Харкова Територіального управління юстиції у Харківській області про роз'яснення рішення суду підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 11, ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву заступника начальника Червонозаводського відділу державної виконавчої служби м.Харкова Територіального управління юстиції у Харківській області про роз'яснення рішення суду вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя - С.М.Салайчук