Ухвала суду № 66102350, 19.04.2017, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/8000/17

Провадження по справі № 2-з/752/92/17

У Х В А Л А

19.04.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову заявленого до ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України» про стягнення грошових коштів та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

18.04.2017 року до провадження судді передано позовну заяву ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ «Державний експертно-імпортний банк України» про стягнення грошових коштів та зобов'язання вчинити дії.

Звертаючись в суд з позовом про стягнення грошових коштів та зобов'язання вчинити дії, представник позивача подала клопотання про його забезпечення. Просила накласти арешт на усі грошові кошти, які знаходяться на картковому рахунку № НОМЕР_1, відкритому на ім'я ОСОБА_3 відповідно до договору про відкриття карткового рахунку № НОМЕР_2 від 03.10.2014 року, укладеного між ПАТ «Державний експертно-імпортний банк України» та ОСОБА_3 та усі грошові кошти, які знаходяться на вкладному (депозитному) рахунку № НОМЕР_3, відкритому на ім'я ОСОБА_3 відповідно до договору строкового банківського вкладу зі сплатою процентів після закінчення строку вкладу «Оптимальний» від 19.11.2015 року № 16834981201, укладеного між ПАТ «Державний експертно-імпортний банк України» та ОСОБА_3

Заявник або ж його представник у судове засідання не викликалися.

За правилами ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Питання щодо забезпечення позову може вирішуватися судом на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, обґрунтування виду забезпечення позову, який належить застосувати. Відповідно до змісту ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими вимогами.

Пленумом Верховного Суду України в постанові № 9 від 22.12.2006 року звернуто увагу на те, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою.

Наразі за встановлених судом обставин, що між сторонами у справі дійсно існує спір про стягнення грошових коштів та зобов'язання вчинити дії, то зазначений заявником спосіб забезпечення позову у виді накладення арешту на грошові кошти є таким, що створить умови для виконання судового рішення ухваленого за заявленими позовними вимогами.

Однак, заявлені представником позивача ОСОБА_1 вимоги про забезпечення позову шляхом накладення арешту на усі грошові кошти, які знаходяться на картковому рахунку № НОМЕР_1, відкритому на ім'я ОСОБА_3 відповідно до договору про відкриття карткового рахунку № НОМЕР_2 від 03.10.2014 року, укладеного між ПАТ «Державний експертно-імпортний банк України» та ОСОБА_3 та усі грошові кошти, які знаходяться на вкладному (депозитному) рахунку № НОМЕР_3, відкритому на ім'я ОСОБА_3 відповідно до договору строкового банківського вкладу зі сплатою процентів після закінчення строку вкладу «Оптимальний» від 19.11.2015 року № 16834981201, укладеного між ПАТ «Державний експертно-імпортний банк України» та ОСОБА_3, підлягають частковому задоволенню, а саме тільки в частині арешту на ? грошових коштів, які знаходяться на картковому рахунку № НОМЕР_1, відкритому на ім'я ОСОБА_3 відповідно до договору про відкриття карткового рахунку № НОМЕР_2 від 03.10.2014 року, укладеного між ПАТ «Державний експертно-імпортний банк України» та ОСОБА_3 та ? грошових коштів, які знаходяться на вкладному (депозитному) рахунку № НОМЕР_3, відкритому на ім'я ОСОБА_3 відповідно до договору строкового банківського вкладу зі сплатою процентів після закінчення строку вкладу «Оптимальний» від 19.11.2015 року № 16834981201, укладеного між ПАТ «Державний експертно-імпортний банк України» та ОСОБА_3, оскільки за ОСОБА_2 відповідно до рішення Подільського районного суду м. Києва визнано право приватної власності тільки на ? грошових коштів, що знаходяться на зазначених вище рахунках.

Відтак, заявлені ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 вимоги про забезпечення заявленого до ОСОБА_3, ПАТ «Державний експертно-імпортний банк України» позову про стягнення грошових коштів та зобов'язання вчинити дії, підлягають частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151 - 153 ЦПК України, суд -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову заявленого до ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України» про стягнення грошових коштів та зобов'язання вчинити дії, задовольнити частково.

Накласти арешт на:

-? грошових коштів, які знаходяться на картковому рахунку № НОМЕР_1, відкритому на ім'я ОСОБА_3 відповідно до договору про відкриття карткового рахунку № НОМЕР_2 від 03.10.2014 року, укладеного між публічним акціонерним товариством «Державний експертно-імпортний банк України» та ОСОБА_3;

-? грошових коштів, які знаходяться на вкладному (депозитному) рахунку № НОМЕР_3, відкритому на ім'я ОСОБА_3 відповідно до договору строкового банківського вкладу зі сплатою процентів після закінчення строку вкладу «Оптимальний» від 19.11.2015 року № 16834981201, укладеного між публічним акціонерним товариством «Державний експертно-імпортний банк України» та ОСОБА_3.

Стягувач - ОСОБА_2, зареєстрована за адресою - АДРЕСА_1.

Боржник - публічне акціонерне товариство «Державний експертно-імпортний банк України», адреса: м. Київ, вул. Горького (Антоновича), буд. № 127.

Ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом року з дня постановлення.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення або отримання її копії, особами, що не були присутніми в судовому засіданні.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Плахотнюк К.Г.