Ухвала суду № 66100947, 21.04.2017, Апеляційний суд Київської області

Справа № 369/2257/16-ц Головуючий у І інстанції Усатов Д. Д.Провадження № 22-ц/780/2041/17 Доповідач у 2 інстанції Білоконь О. В.Категорія 4 21.04.2017

УХВАЛА

Іменем України

21 квітня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Білоконь О.В., розглянувши у місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 березня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, виконавчого комітету Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, Києво-Святошинського районного відділу ДМС України у Київській області про визнання приватизації квартири недійсною, визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на житло, визнання недійсною реєстрації місця проживання, визнання таким, що не набув право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання, вселення, зобов'язання вчинити певні дії, -

встановила :

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 березня 2016 року відкрито провадження в даній справі.

Не погодившись з вказаною ухвалою, відповідач ОСОБА_2 21 лютого 2017 року подав апеляційну скаргу, при цьому пропустив строк пред'явлення апеляційної скарги та подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

Обґрунтовуючи пропуск строку на апеляційне оскарження, відповідач вказував на те, що ухвала була постановлена без його участі, а також копія ухвали на його адресу судом не надсилалась і до цього часу він її не отримував.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Із матеріалів справи вбачається, що 29 березня 2016 року ОСОБА_2 одержав копію ухвали про відкриття провадження (а. с. 45), та в подальшому повідомлявся судом про час і місце розгляду справи. Крім того, на а.с. 52 знаходиться договір про надання правової допомоги по даній цивільній справі, укладений між адвокатом ОСОБА_5 та ОСОБА_2

Таким чином, підстави, зазначені відповідачем в заяві про поновлення строку на подання апеляційної скарги, визнані судом неповажними.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 03 березня 2017 року вказану вище апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків, а саме зазначення поважних причин пропущення процесуального строку на подання апеляційної скарги та сплату судового збору.

Копію ухвали суду від 03 березня 2017 року ОСОБА_2 отримав 09 березня 2017 року відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Разом з тим, станом на 21 квітня 2017 року поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення ОСОБА_2 не вказав та не сплатив судовий збір.

Відповідно до ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, станом на 21 квітня 2017 року, зазначені в ухвалі недоліки апелянт належним чином не усунув, а саме не вказав поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення та не сплатив судовий збір.

Враховуючи викладене, відповідно до вимог ст.ст. 121, 297 ЦПК України слід відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя ,-

ухвалила:

Відмовити у відкритті провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 березня 2016 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області О.В.Білоконь