Ухвала суду № 66100863, 12.04.2017, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/3820/17

Провадження № 1-кп/369/393/17

УХВАЛА

12.04.2017 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :

головуючого Бурбели Ю.С.,

суддів Лисенка В.В., Омельченко М.М.

за участю секретаря Солдатенко В.С.,

прокурорів Касьяна А.О., Макара О.І.

представника потерпілого ОСОБА_1,

захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 б, кв. 75, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні злочинів передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205 КК України; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, останнє відоме фактичне місце проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8 у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4, оскільки закінчується двомісячний термін застосування даного запобіжного заходу та існують ризики передбачені ст. 177 КПК України.

Вислухавши клопотання прокурора, вислухавши думку представника потерпілого, який клопотання підтримав, вислухаши думки захисників та обвинуваченого, які заперечували проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, вивчивши матеріали кримінального провадження, надані прокурором, суд дійшов до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4, оскільки прокурором доведено, що ризики, які зазначені в ст. 177 КПК України, продовжують існувати, а саме: існує необхідність запобігти спробам обвинуваченого переховуватися від суду, зважаючи на відсутність міцних соціальних звязків у ОСОБА_4, який офіційно не одружений, під час досудового розслідування приховував місце свого фактичного проживання та наявність у нього майна, а також приймаючи до уваги наявність щодо нього інших кримінальних проваджень в Шевченківському суді м. Києва та у Службі безпеки України.

Зважаючи на викладене суд дійшов до висновку про те, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти цим ризикам.

При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 не є особою, щодо якої не може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України і враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_4Л.у разі визнання його винними у вчиненні кримінальних правопорушень, які йому інкримінуються.

Крім того, суд дійшов до висновку про необхідність залишити як альтернативу даному запобіжному заходу обвинуваченому заставу у раніше визначеному слідчим суддею на стадії досудового розслідування розмірі 13207500 грн. та покласти у разі внесення застави на обвинуваченого обовязки, передбачені статтею 194 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316,177,178,182,183.,194 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою в Київському СІЗО УДПС України в м. Києві та Київській області подовжити на 60 днів до 10 червня 2017 року включно.

Залишити як альтернативу даному запобіжному заходу обвинуваченому заставу у раніше визначеному слідчим суддею розмірі 13207500 грн. та покласти у разі внесення застави на обвинуваченого обовязки, передбачені статтею 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду або прокурора,

- не відлучатись без дозволу суду з населеного пункту в якому він перебуває, повідомляти суд про зміну місця свого проживання, роботи,

- утримуватись від спілкування зі свідками та іншим обвинуваченим у даному кримінальному провадженні,

- здати на зберігання документи, які дають право виїзду за кордон

- носити електронний засіб контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.С.Бурбела

Судді В.В.Лисенко

ОСОБА_6