Справа № 441/195/17 Головуючий у 1 інстанції: Яворська Н.І.
Провадження № 22-ц/783/2789/17 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
19 квітня 2017 року м. Львів
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 27 лютого 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення державного виконавця Городоцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Копитка Юрія Юрійовича,-
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 27.02.2017 року у задоволенні скарги ОСОБА_2 відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір у розмірі 1378 грн..
Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_2.
Ухвалою судді-доповідача від 20.03.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без руху для сплати апелянтом судового збору в розмірі 320 грн. (а.с. 44-45).
29.03.2017 року представником апелянта ОСОБА_2 - ОСОБА_4 подано заяву про те, що Законом України «Про судовий збір» не передбачено сплати судового збору за подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця (а.с. 50).
Ухвалою судді-доповідача від 03.04.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було повторно залишено без руху для виконання вимог, встановлених ч.2 ст. 297 ЦПК України, - сплати судового збору у розмірі 320 грн. в строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали та роз'яснено, що судовий збір справляється за подання апеляційних скарг на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбачено Законом № 3674-VI «Про судовий збір» справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали (п. 23Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах»)
10.04.2017 представником апелянта ОСОБА_2 - ОСОБА_4 повторно подано заяву, аналогічну за змістом заяві від 29.03.2017 року, про те, що Законом не передбачено сплату судового збору за подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця, а тому не підлягає сплата судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу постановлену у цій категорії справ (а.с. 56-57).
У відповідності до ч.2 ст.121 та ч.2 ст.297 ЦПК України, якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ч.2 ст.297 цього Кодексу, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
Копію ухвали апелянт ОСОБА_2 отримала08.04.2017 року, її представник ОСОБА_4 отримав 10.04.2017 року, що підтверджується поштовими повідомленнями (а.с. 54-55), у встановлений строк апелянт не усунули недоліки, вказані в ухвалі, і не виконали вимоги ч.2 ст.297 ЦПК України, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України,
у х в а л и л а:
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 27 лютого 2017 рокувизнати неподаною і повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.
Суддя Бойко С.М.
Судове рішення № 66100707, Апеляційний суд Львівської області було прийнято 19.04.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 441/195/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: