Ухвала суду № 66099732, 19.04.2017, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/13804/16-к

Провадження по справі № 1-кс/522/6462/17

У Х В А Л А

19 квітня 2017 року ОСОБА_1

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_2, за участю секретаря Багрій А.В., представника власника майна адвоката ОСОБА_3, власника майна ОСОБА_4, прокурора Драчевського О.С., розглянувши у судовому засіданні клопотання власника майна ОСОБА_4, про скасування арешту майна, -

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 04.08.2016 року задоволено клопотання слідчого в рамках кримінального провадження №4201616000000439 від 06.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, та накладено арешт на грошові кошти в загальній сумі 333968 гривні, 6425 доларів США, 100 євро, вилучені під час обшуку за адресою:м.Одеса, вул. Михайлівська, 25, офіс 340.

Власник вказаного майна ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням в порядку ст.174 КПК України, в якому просить скасувати накладений арешт.

В обґрунтування клопотання власник майна посилається на наступне.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 04.08.2016 року по справі №522/13804/16-к (провадження №1-кс/522/14499/16) задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про арешт майна, та накладено арешт на майно, яке «було вилучено 01.08.2016 о 09.20 год. співробітниками поліції в ході обшуку в офісному приміщенні за адресою: м. Одеса, вул. Михайлівська, 25 офіс 340».

Серед іншого майна, було накладено арешт на грошові кошти в загальній сумі 333968 гривні, 6425 доларів США, 100 євро.

Частина з вищевказаних грошових коштів в кількості 32620 гривень є особистою приватною власністю ОСОБА_4

Грошові кошти це мої персональні збереження, які мені вдалось заробити за більш ніж 30 років бездоганної праці.

Єдина причина з якої зазначені грошові кошти зберігались у приміщенні за адресою: м. Одеса, вул. Михайлівська, 25 офіс 340 - це наявність надійного сейфу для збереження цінностей і документів, який знаходиться в приміщенні з цілодобовою охороною, та відсутність таких умов для зберігання грошових коштів за місцем мого проживання.

Зберігання грошових коштів у кабінеті підприємства не є кримінальним злочином та не може тягти за собою відповідальність у вигляді вилучення зазначених грошових коштів у власника.

Про час та місце розгляду клопотання слідчого про накладення арешту ОСОБА_4 не сповіщали, він не був присутнім при вирішенні питання про накладення арешту на належні грошові кошти.

Ухвалу про накладення арешту мотивовано тим, що, зокрема грошові

кошти «можуть містити сліди злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, та

мають значення речових доказів, оскільки вони самі по собі або у сукупності з

іншими доказами мають суттєве значення для встановлення обставин у

кримінальному провадженні».

Готівкові грошові кошти навіть теоретично не можуть містити сліди злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, оскільки ці злочини, на відміну від злочинів насильницьких, жодних слідів на грошових коштах не залишають. Особисті кошти ані самі по собі ані у сукупності з іншими доказами не можуть мати суттєвого значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, оскільки не мають до кримінального провадження жодного відношення.

У той же час накладений арешт на грошові кошти суттєво ускладнює життєдіяльність ОСОБА_4, оскільки ці грошові кошти є джерелом існування його та сім'ї, а також суттєво порушують право власності, яке гарантовано Конституцією України та Статтею 1 Протоколу №1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод.

Статтею 174 КПК України передбачено, що власник або володілець

майна, який не були присутнім при розгляді питання про арешт майна, має

право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим

суддею.

Ухвалами слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 30 січня 2017 року при розгляді клопотань про зняття арешту з майна, яке було арештовано тою самою ухвалою, якою було накладено арешт і на належне майно, зокрема печаток ФОП та печатки громадської організації «Одеський міський гольф клуб» було встановлено, що, по-перше, «на теперішній час потреба в арешті вказаного майна відпала» і, по-друге, що «власник майна не є підозрюваним, обвинуваченим чи особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, тобто не підпадає під коло осіб, визначених ст.170 КПК України. Таким чином арешт зазначеного майна може призвести до порушення прав і обмеження правомірної підприємницької діяльності особи (власника майна)».

На теперішній час, його права власника майна (грошових коштів) брутально порушені без будь-яких правових підстав.

З 01.08.2016 року він не має можливості користуватись належними грошовими коштами. У той же час лише за офіційно встановленим індексом інфляції, з 1 серпня 2016 року інфляція склала більше ніж 108%, тобто прямі збитки він інфляції за рахунок необгрунтованого накладення арешту на належні мені грошові кошти складають більше ніж 2500 грн.

З 01.08.2016 року (вісім місяців) слідству не вдалось здобути ніяких доказів моєї причетності до будь-яких незаконних дій.

За вісім місяців слідства жодного доказу стосовно незаконних дій підприємства TOB «Комплекселектромонтаж», директором якого він є, також не було отримано. Жодному з працівників TOB «Комплекселектромонтаж», у тому числі йому мені, про підозру не повідомлено.

Таким чином він як власник грошових коштів не є по кримінальному провадженню підозрюваним, обвинуваченим чи особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, тобто не підпадає під коло осіб, визначених ст.170 КПК України. Таким чином арешт належних грошових коштів є необгрунтованим та має наслідком брутальне порушення прав мирно володіти своїм майном, яке гарантоване Конституцією України та Статтею 1 Протоколу №1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, та має бути скасований.

Тому власник просить скасувати арешт майна.

В судовому засіданні власник майна та його представник підтримали клопотання, та просили задовольнити з наведених підстав.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що вказані грошові кошти мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Розглянувши клопотання та заслухавши пояснення учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 04.08.2016 року задоволено клопотання слідчого в рамках кримінального провадження №4201616000000439 від 06.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, та накладено арешт на грошові кошти в загальній сумі 333968 гривні, 6425 доларів США, 100 євро, вилучені під час обшуку за адресою: м. Одеса, вул. Михайлівська, 25, офіс 340.

Як встановлено в судовому засіданні, вказане кримінальне провадження триває з 06.06.2016 року, протягом вказаного періоду власнику майна ОСОБА_4 та службовим особам «Комплекселектромонтаж» про підозру не повідомлялось, цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Так, власник майна не є підозрюваним, обвинуваченим чи особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, тобто не підпадає під коло осіб, визначених ст.170 КПК України.

Докази незаконних дій підприємства TOB «Комплекселектромонтаж», директором якого є ОСОБА_4, суду не надано.

Таким чином подальший арешт зазначеного майна може призвести до порушення прав і обмеження правомірної підприємницької діяльності особи (власника майна).

Отже, на цей час правові підстави для арешту вказаного майна, передбачені ст.170 КПК України, відпали.

Керуючись ст.ст. 167-174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання власника майна ОСОБА_4 - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 04.08.2016 року по справі №522/13804/16-к на грошові кошти ОСОБА_4 в загальній сумі 32620 гривень.

Виконання ухвали покласти на слідчого чи прокурора-процесуального керівника у кримінальному провадженні №4201616000000439.

Копію ухвали про арешт майна направити сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

19.04.2017