Ухвала суду № 66099593, 20.04.2017, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/3842/17

Провадження № 1-кс/520/931/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., при секретарі Марченко Я.А., за участю слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2, погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №42016162010000018 від 11.03.2016за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч.3 ст. 197-1, ч.4 ст. 358КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2017 року до Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів.

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідування встановлено, що приблизно о 2007 році, у ОСОБА_4, виник умисел, на самовільне зайняття земельної ділянки розташованої по провулку Маячному у м. Одесі в притул до території КУ «Міська дитяча лікарня ім. Ак. ОСОБА_5», яка належить Одеській міській раді в особі територіальної громади м. Одеси, для здійснення у подальшому самовільного будівництва на ній.

У подальшому, ОСОБА_4 повідомив про свої злочинні наміри, направлені на самовільне будівництво будівель на самовільно зайнятій земельній ділянці загальною площею 1826 кв.м., свого сина ОСОБА_6 та вступив у попередню злочинну змову з останнім, спрямовану на реалізацію свого злочинного умислу.

Приблизно у 2007 році (більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим), ОСОБА_4, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6, реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, достовірно усвідомлюючи той факт, що право розпорядження земельною ділянкою площею 1826 кв.м., належить виключно територіальній громаді м. Одеси в особі Одеської міської ради на праві комунальної власності, заздалегідь розуміючи, що у них відсутній дозвіл на право користування (оренди) чи права власності на зазначену земельну ділянку та законних підстав його виникнення і набуття, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою подальшого самовільного будівництва на ній та державної реєстрації речових прав на зазначене нерухоме майно, всупереч вимог ст. 14 Конституції України, ст. ст. 116, 125, 126 Земельного кодексу України, вчинили самовільне зайняття зазначеної земельної ділянки шляхом спорудження огорожі.

ОСОБА_4 діючи спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_6, у період часу з листопада-грудня 2014 по теперішній час, умисно, шляхом зведення на земельній ділянці фундаменту та конструктивних елементів нових обєктів - будинків на самовільно зайнятій земельній ділянці площею 0, 1826 га, всупереч встановленого законодавством порядку будівництва на земельних ділянках будівель, без належного дозволу на їх проведення та затвердженого проекту, із залученням сторонніх осіб - робітників, не повідомляючи їм про свої злочинні наміри, здійснили самовільне будівництво двох капітальних будівель, у вигляді житлових будинків.

Після чого, ОСОБА_7, погодивши свої дії зі своїм батьком - ОСОБА_4, з метою отримання технічного паспорту на самовільно збудований житловий будинок по провулку Маячному,1 А, 02.12.2014 від імені останнього уклав з ФОП «ОСОБА_8М.» договір №047/инв на виготовлення технічного паспорту, надавши при цьому серед інших документів технічний паспорт на будинок індивідуального житлового фонду за адресою м. Одеса, провулок Маячний,1 А, виготовлений КП «ОМБТІ та РОН» станом на 21.10.2004, який в свою чергу КП «ОМБТІ та РОН» ніколи не виготовлявся та не видавався. Згідно листа КП «БТІ» ОМР за № 5359-04/190 від 17.10.2016, відомості щодо реєстрації інвентаризаційної справи (матеріалів технічної інвентаризації) житлового будинку за вказаною адресою відсутні. Крім цього, ОСОБА_4 повідомив інженера з інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_8, який виготовляв технічний паспорт на зазначений обєкт нерухомості завідомо недостовірні відомості, зокрема про те, що житловий будинок був побудований до 05.08.1992 року, при цьому достовірно усвідомлюючи, що зазначена інформація не відповідає дійсності.

За результатами проведення технічної інвентаризації будинків під № 1А по провулку Маячному в м. Одесі, ОСОБА_8 установлено, що загальна площа зазначених житлових будинків складає 80,3 кв.м. та розташована на земельній ділянці огородженої єдиним забором площею 1826 кв.м., про що 02.12.2014 виготовлено та видано ФОП «ОСОБА_8М.» (ЄДРПОУ НОМЕР_1) технічний паспорт на імя ОСОБА_4 як замовника технічної інвентаризації.

З метою безпідставного проведення державної реєстрації права власності на житловий будинок, що розташований за адресою: м. Одеса, провулок Маячний, 1А на своє імя, 24.12.2014 ОСОБА_4, знаходячись в приміщенні реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Старицького, 10-А, надав спеціалісту відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_9 заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності), реєстраційний номер 9592893, до якої долучив наступний перелік документів, серед яких є в тому числі підроблені, а саме: технічний паспорт на житловий будинок № 1-а по провулку Маячному в м. Одесі на ОСОБА_4 від 02.12.2014, виданий субєктом господарювання - ФОП ОСОБА_8, який містить завідомо недостовірні відомості, а саме з відміткою, про те, що будівля зведена на земельній ділянці площею 1826 кв.м. до 05.08.1992, завідомо підроблену довідку №189 від 06.10.1992, видану Одеською філію АТ «Укрпрофоздоровниця» Санаторій «Якір», відповідно до якої земельна ділянка по провулку Маячному у м. Одесі приблизною площею 0,10 га передана у користування ОСОБА_4 з 1992 року для будівництва та експлуатації жилого будинку, довідку № 515094/1 від 15.12.2014 з Адресного реєстру м. Одеси про резервування обєкта нерухомого майна, видану юридичним департаментом Одеської міської ради, що в подальшому потягло за собою правові наслідки у вигляді прийнятого рішення на його користь, про що в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень, внесені відповідний запис та видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно (індексний номер 31639095) від 25.12.2014 на імя останнього (загальною площею: 80,3 кв.м., житловою площа 35,8 кв.м., розмір частки 1/1). В подальшому ОСОБА_4 переоформив право власності на нерухоме майна самовільно збудованого останнім, шляхом укладення договорів купівлі-продажу, на підконтрольних ОСОБА_4 та ОСОБА_7 осіб, а саме ОСОБА_10 та ОСОБА_11 У подальшому матеріалами досудового розслідування установлено, що ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 23.01.2015 посвідченого та зареєстрованого в реєстрі нотаріальних дій за № 92 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_12 на спеціальному бланку за серією НАК та № 567049, відчужив на користь своєї доньки - ОСОБА_10 52\100 частки житлового будинку, загальною площею 80,3 кв.м., житловою площею 35,8 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Одеса, провулок Маячний, 1а.

Разом з цим установлено, що ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 23.01.2015 посвідченого та зареєстрованого в реєстрі нотаріальних дій за № 88 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_12 на спеціальному бланку за серією НАК та № 567048, відчужив на користь ОСОБА_11 48\100 частки житлового будинку, загальною площею 80,3 кв.м., житловою площею 35,8 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Одеса, провулок Маячний, 1а.

11.02.2015 ФОП «ОСОБА_8М.» за замовленням ОСОБА_10 та ОСОБА_11 видав висновок щодо технічної можливості поділу обєкту нерухомого майна на домоволодіння за адресою: м. Одеса, провулок Маячний, буд.1 а на два самостійних обєкта.

16.02.2015 ФОП «ОСОБА_8М.» за замовленням ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на підставі вищезазначених договорів видав на їх імя технічні паспорти на два окремі обєкти нерухомого майна у вигляді житлового будинку, який розташований по провулку Маячному 1-А в місті Одесі.

Так, 03.03.2015 Київською районною адміністрацією м. Одеси на підставі письмової заяви ОСОБА_13 та ОСОБА_10 винесено розпорядження № 87 від 11.03.2015 «Про затвердження висновку щодо технічної можливості поділу обєкта нерухомого майна та присвоєння адрес гр. ОСОБА_10 та гр. ОСОБА_11В.», зі змісту якого вбачається,що обєкт нерухомого майна, що в цілому складається з житлового будинку літ. «Б» загальною площею 38, 5 кв.м., житловою 17,8 кв.м., огорожі № 1 присвоєно адресу м. Одеса, провулок Маячний, 1-Б, а обєкту нерухомого майна, що в цілому складається з житлового будинку літ. «А» загальною площею 41, 8 кв.м., житловою 18,0 кв.м., огорожі № 1 присвоєно адресу м. Одеса, провулок Маячний, 1-А.

07.07.2015 ОСОБА_10 на підставі вищевказаного розпорядження було зареєстровано на своє імя право власності на нерухоме майно у вигляді житлового будинку, загальною площею 41,8 кв.м. та житловою площею 18 кв.м, яке розташоване за адресою: м. Одеса, провулок Маячний, 1 А, а ОСОБА_11 у такий же спосіб, на підставі цього ж розпорядження було зареєстровано на своє імя право власності на нерухоме майно у вигляді житлового будинку, загальною площею 38,5 кв.м. та житловою площею 17,8 кв.м, яке розташоване за адресою: м. Одеса, провулок Маячний, 1 Б про що свідчать видані на імя останніх свідоцтва на право власності за індексними №№ 40202656, 40180438 від 07.07.2015.

Таким чином, згідно інформаційних довідок № 75577829 та 75577688 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна встановлено, що обєкт нерухомості житловий будинок, який розташований по провулку Маячному, 1-Б в місті Одесі належить ОСОБА_11, а обєкт нерухомості житловий будинок, який розташований по провулку Маячному, 1-А в місті Одесі належить ОСОБА_10

Разом з цим, установлено, що відповідно до відомостей управління архітектури та містобудування ОМР, дані щодо надання містобудівних умов та обмежень (будівельного паспорту) забудови земельної ділянки за адресою: м. Одеса, провулок Маячний,1А та провулок Маячний,1Б, відсутні.

Крім того, відповідно до відомостей КП «БТІ» ОМР, установлено, що будь-які матеріали технічної інвентаризації на обєкт нерухомого майна за адресою: м. Одеса, провулок Маячний,1А відсутні.

Враховуючи викладене, матеріалами досудового розслідування встановлено, що житловий будинок, розташований за адресою: місто Одеса, провулок Маячний, 1А та провулок Маяний,1Б в період часу з 2007 по 2014 рік, є самовільно збудованим (реконструйованим), без отримання будь-яких дозвільних документів відповідних органів державної влади.

Окрім цього, Одеською міською радою рішення щодо передачі у власність чи користування земельних ділянок за адресою: м. Одеса, провулок Маячний,1А, 1Б, будь-яким фізичним або юридичним особам не приймалось.

23.12.2016 ухвалою Апеляційного суду Одеської області накладено арешт на обєкт житлової нерухомості (будинок), який розташований по пров. Маячному,1А у м. Одесі, який належить на праві власності ОСОБА_10, та на обєкт житлової нерухомості (будинок), який розташований по пров. Маячний, 1Б, який належить на праві власності ОСОБА_11

Незважаючи на це, в той самий день, 23.12.2016, ОСОБА_11 на підставі висновку щодо технічної можливості поділу обєкту нерухомого майна по провулку Маячному 1Б у м. Одесі, серія та № б/н, виданого ПП «А-2», звертається до державного реєстратора Одеської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» ОСОБА_14, з метою державної реєстрації новоствореного обєкту нерухомого майна у вигляді житлового будинку, загальною площею 105 кв.м. та житловою площею 45,2 кв.м., відповідно до якого 29.12.2016 державним реєстратором приймається рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) та присвоєна адреса: м. Одеса, провулок Маячний, 1В під новим реєстраційним № 1138788051101.

Згідно висновку судової оціночна-земельної експертизи ОНДІСЕ за № 17-523/24 від 24.02.2017 загальна ринкова вартість земельної ділянки (без урахування ПДВ), загальною площею 1826 кв.м., на якій розташовано самовільно збудовані будови з присвоєнням адрес: м. Одеса, провулок Маячний,1А, Б, В станом на 25.12.2014 складає 6 319 639, 92 гривень (шість мільйонів триста девятнадцять тисяч шістсот тридцять девять гривень девяносто дві копійки).

12.12.2016 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

06.03.2017 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч. 3 ст. 197-1 КК України за кваліфікуючими ознаками - самовільне будівництво будівель на самовільно зайнятій земельній ділянці, вчинене за попередньою змовою групою осіб та за ч. 4 ст. 358 КК України за кваліфікуючими ознаками - використання завідомо підробленого документа.

07.03.2017 ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про підозруу вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч. 3 ст. 197-1 КК України за кваліфікуючими ознаками - самовільне будівництво будівель на самовільно зайнятій земельній ділянці, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що зазначені у клопотанні документи як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, мають обмежений термін зберігання, та їх не вилучення може призвести до знищення у звязку із закінченням строку зберігання. Крім того, вказане клопотання слідчий просить розглядати без виклику представників Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради.

В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання та просила слідчого суддю його задовольнити.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання, а також вислухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів зазначається, зокрема, обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володіння якої вони знаходяться.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов до переконання про наявність достатніх підстав вважати, що в результаті надання доступу до запитуваної інформації (документів), які знаходяться у володінні Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, можуть бути отримані докази, які як самостійно, так і в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а додані до клопотання документи містять достатні відомості обґрунтованості клопотання та дієвості саме такого заходу забезпечення кримінального провадження, на підставі чого клопотання слідчого слід задовольнити частково. З метою недопущення зміни або знищення зазначених у клопотанні документів, вказане клопотання слідчого слід розглянути без виклику представників Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, у володіння яких вони знаходиться. При цьому, в частині клопотання слідчого про необхідність вилучення оригіналів документів або їх копій, слідчий суддя приходить до переконання, що слідчим належним чином не обґрунтовано необхідність вилучення зазначених у клопотанні оригіналів документів, зокрема не зазначено підстав, з яких для досягнення цілей кримінального провадження неможливо обмежитись виготовленням копій відповідних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2, погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №42016162010000018 від 11.03.2016за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 197-1, ч. 4 ст. 358КК України задовольнити частково.

Зобовязати представників (співробітників) Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради надати слідчому СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 та\або о/у відділу Управління захисту економіки в Одеській області ДЗЕ Національної поліції України в Одеській області ОСОБА_15, а також іншим співробітникам Національної поліції України за дорученням слідчого, в порядку ст. 40 КПК України, тимчасовий доступ до всіх наявних документів, що стали підставою для реєстрації та перереєстрації права власності на обєкт нерухомого майна (будівлі, споруди), який розташований за адресою: м. Одеса, провулок Маячний 1-В (з урахуванням корпусів, дробів та літер) із можливістю ознайомлення з ними та виготовленням їх копій, які перебувають у володінні Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, розташованого за адресою м. Одеса, вул. Черняхівського, 6.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 та\або о/у відділу Управління захисту економіки в Одеській області ДЗЕ Національної поліції України в Одеській області ОСОБА_15, а також іншим співробітникам Національної поліції України за дорученням слідчого, в порядку ст. 40 КПК України.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити посадових осіб Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів

Ухвала оскарженню не підлягає,набираєзаконної сили після їїпостановлення.

Слідчий суддя Чаплицький В. В.