Ухвала суду № 66098973, 20.04.2017, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа № 331/2408/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №11-сс/778/412/17

Єдиний унікальний номер 331/2408/17

Головуючий в 1-й інстанції Богомолова Л.В.

Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Білоконева В.М.,

суддів Дутова О.М., Гончара О.С.,

при секретарі Михайлівської Т.І.,

за участю прокурора Нестерук О.Г.,

апелянта ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 квітня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

в апеляційній скарзі ОСОБА_2 даною ухвалою не погоджується, вказує, що 17 березня 2017 року, ст. слідчий Бібік Н.І. вчинила певну процесуальну дію - знищила запис в СРДР, який було зроблено 17.02.2017 року, та внесла новий запис в ЄРДР, відповідно до якого кримінальна справа з 17 березня 2017 року розглядається не за ст. 356 КК України (самоправство), а за ст. 366 КК України (службова підробка), чим фактично змінила сутність розгляду кримінальної справи, та виключила мене із статусу потерпілого, яким я є автоматично відповідно до ст. 55 КПК України, з дати подання заяви про правопорушення. Тобто слідчий неодноразово порушила мої права.

Незаконні дії слідчого полягають в тому, що вона порушила порядок та закон по якому вона повинна була діяти відповідно до ст.217 КПК України, та "Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань", не внесла до ЄРДР відомостей про виявлене під час слідства додаткове кримінальне порушення за новим номером ЄРДР, не винесла вмотивованої постанови по вищезазначеним своїм діям, чим позбавила мене можливості оскарження постанови про невмотивовані дії слідчою по справі. Цими діями слідчим порушено мої права як потерпілого.

Вчиненими діями слідчий Бібік Н.І. фактично зупинила досудове розслідування по одному кримінальному провадженню, та розпочала розгляд по іншому кримінальному провадженні, без внесення відомостей про нове кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим також порушила ст.303. 280 КПК України.

Тобто згідно п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачає три обов'язкові ознаки:

1. слідчий або прокурор наділені обов'язком вчинити певну процесуальну дію, чітко

регламентовану КПК України. ( ст. 217 КПК України).

2. Така дія повинна бути вчинена у визначений КПК строк.

3. Відповідна процесуальна дія слідчим у встановлений строк не вчинена. ( не мас

постанови, не має внесення нових відомостей в ЄРДР).

Просить скасувати ухвалу слідчого судді по справі 331/2408/17 від 05.04.2017 року, постановити нову ухвалу по суті, а саме: зобов'язати керівника слідчого органу Олександрівського ВИ Дніпровського району ГУ МП у Запорізький області відновити попередній запис в ЄРДР щодо порушення кримінальної справи за №12017080020000530, внесеного до ЄРДР за моєю заявою. 17.02.2017 року за фактом самоправства з боку посадових осіб ТОВ «Інтерсервіс центр» (ЄРДІІОУ 33011522), директор ОСОБА_3, юридична адреса: м. Запоріжжя вул. Сталеварів буд. 25-а прим. IX, та повернути розгляд справи за ст. 356 КК України.

Зобов'язати керівника слідчого органу Олександрівського ВП Дніпровського району ГУНП у Запорізький області, факти службової підробки посадовими особами ГОВ "Інтерсервіс ценр"(ЄРДПОУ 33011522), внести до ЄРДР, як такі, що були встановлені під час досудового слідства, та по фактам наданим мною потерпілим ОСОБА_2, згідно до ст.214 КПК України.

Визнати дії та бездіяльність слідчого Бібік Н.І., як такі, що не відповідають нормам КПК України та порушують Верховенство права та мої особисті права, як громадянина України.

Заслухавши в судовому засіданні суду апеляційної інстанції суддю-доповідача про суть судового рішення та доводи апеляційної скарги; апелянта, який підтримав апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги; перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_2 задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 квітня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого слідчого Олександрівського ВП Дніпровського ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4

Згідно зі змістом судового рішення, ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив слідчого суддю зобов`язати керівника слідчого органу відновити попередній запис в ЄРДР щодо порушення кримінальної справи за №12017080020000530, внесеного до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 17.02.2017 р. за фактом самоправства з боку посадових осіб ТОВ «Інтерсервіс центр» та повернути розгляд справи за ст.356 КК України; зобовязати керівника слідчого органу факти службової підробки посадовими особами ТОВ «Інтерсервіс центр» виділити в окреме провадження за ст.366 КК України, як такі, що були встановлені під час досудового слідства, по фактам, викладеним ОСОБА_2; зобовязати керівника слідчого органу два досудових розслідування за ст.356 та ст.366 КК України об»єднати в одне кримінальне провадження як такі, що злочини по ним вчинено тими ж самими особами та стосуються того ж самого обєкту; зобовязати керівника слідчого органу відсторонити старого слідчого Бібік Н.І. від проведення досудового розслідування та призначити іншого слідчого.

Враховуючи, що положеннями ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік дій та бездіяльності органу досудового розслідування, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, слідчий суддя прийшов до висновку, що питання, які порушуються в скарзі, не віднесені до предмета розгляду слідчим суддею.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано та на законних підставах відмовив у відкритті провадження за даною скаргою, виходячи з наступного.

Пунктами 1-8 ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, які підлягають оскарженню на досудовому провадженні.

Слідчий суддя обґрунтовано визнав, що питання, які порушуються в скарзі, не віднесені до предмета розгляду слідчим суддею, в порядку передбаченого ч. 1 ст. 303 КПК України.

Доводи ОСОБА_2 про те, що слідчий суддя не зобов`язав керівника слідчого органу відновити попередній запис в ЄРДР щодо порушення кримінальної справи за заявою останнього від 17.02.2017 р. за фактом самоправства з боку посадових осіб ТОВ «Інтерсервіс центр», є необґрунтованими, оскільки оскаржені ОСОБА_2 дії слідчого і бездіяльність керівника слідчого відділу, в силу ч. 1 ст. 303 КПК України, не можуть бути предметом оскарження на досудовому провадженні, але можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді, згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Інші доводи ОСОБА_2 також не свідчать про істотне порушення норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді.

З наведених підстав, колегія суддів вважає рішення суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2, законним та обґрунтованим, а тому залишає ухвалу слідчого судді без зміни, а подану апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 квітня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого слідчого Олександрівського ВП Дніпровського ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4, без зміни.

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: