Постанова № 66098576, 20.04.2017, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/476/15-п

Номер провадження3-в/541/14/2017

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про визнання постанови суду про накладення адміністративного стягнення такою, що не підлягає до виконання, -

в с т а н о в и в:

07 квітня 2017 року до Миргородського міськрайонного суду із заявою про визнання такою, що не підлягає до виконання, постанови Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 16 березня 2015 року у справі № 541/476/15п, якою накладено на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді 15 діб арешту, звернулась адвокат ОСОБА_1. В своїй заяві посилалася на те, що постановою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 16 березня 2015 року у справі № 541/476/15-п ОСОБА_2 піддано адміністративному арешту строком на 15 діб без оплатного вилучення транспортного засобу згідно з ч. 3 ст. 130 КУпАП. Постанова набрала законної сили 27.03.2015 року. У звязку з тим, що з моменту винесення постанови про накладення адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту пройшло більше двох років і закінчився строк, передбачений ст. 303 КУпАП, вважала постанову такою, що не підлягає до виконання.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1, що діє від імені ОСОБА_2 на підставі ордеру та угоди про надання правової допомоги (а.с. 2, 3) заяву підтримала, просила її задовольнити у звязку з спливом строку виконання постанови про накладення стягнення визначеного ст. 303 КУпАП.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, на підтримання принесеної заяви, дослідивши матеріали справи суддя приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 326 КУпАП регламентовано, що постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Відповідно до вимог ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 16.03.2015 року, якою ОСОБА_2 піддано адміністративному арешту строком на 15 діб без оплатного вилучення транспортного засобу, 07 квітня 2015 року була направлена на виконання до Миргородського МВ (з обслуговування м.Миргород та Миргородського району) УМВС України в Полтавській області (а.с.15) і не зважаючи на неодноразові нагадування протягом двох років виконана не була. У звязку з тим, що з моменту винесення 16.03.2016 року постанови про адміністративний арешт строком на 15 (пятнадцять) діб до моменту розгляду заяви пройшло більше двох років, вказана постанова не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 326, 303 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати такою, що не підлягає виконанню в частині відбуття адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, постанову судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюка В.Д. від 16 березня 2015 року у справі № 541/476/15-п про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді 15 діб адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу за вчинення правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, в звязку з закінченням строку, передбаченого ст.303 КУпАП.

Копію постанови направити на адресу Миргородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3