Постанова № 66098346, 20.04.2017, Зіньківський районний суд Полтавської області

Зіньківський районний суд Полтавської області

Справа № 530/140/17

Номер провадження 3/530/24/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2017 м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Демянченко С.М. секретарі Тараненко Т.І., за участю представника особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2 розглянувши матеріали, які надійшли від Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділення поліції головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, Полтавської

області, не працюючого індивідуальний ідентифікаційний номер

суду невідомий, до адміністративної відповідальності раніше

не притягувався, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2017 року о 22 годині 00 хвилин в м. Зіньків по вулиці Воздвиженській Полтавської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини,млява мова). Огляд на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою приладу Alcotect-6810 в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.9(а) ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 2.9 а Правил дорожнього рухуУкраїни, водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав та стверджував, що він не керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, разом зі своїм представником адвокатом ОСОБА_2 просили суд закрити провадження по справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 суду пояснив, що працює поліцейським взводу №4 роти №3 батальйону поліції в Полтавській області. 28.01.2017 року під час порушення ПДР був зупинений ОСОБА_1 та запрошений для складання адміністративного протоколу. Під час складання адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 відчув запах алкоголю і в присутності двох свідків пройшов огляд на стан спяніння за допомогою алкотесту. Після встановлення факту алкогольного спяніння відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за ч.1 ст.130 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду показав, що 28.01.2017 року їхав з села Шилівка до м. Зіньків Полтавської області і при вїзді в м. Зіньків був зупинений працівниками поліції та запрошений в якості понятого, під час проходження огляду на стан спяніння ОСОБА_1, після встановлення факту алкогольного спяніння відносно останнього, зробив відповідні підписи в документах і продовжив рух.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його представника адвоката ОСОБА_2, поліцейського взводу №4 роти №3 батальйону поліції в Полтавській області ОСОБА_3, свідка ОСОБА_4, дослідивши письмові докази наявні в матеріалах справи про адмінправопорушення, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується наступними доказами дослідженими в судовому засіданні.

Протоколом про адміністративне правопорушення, за ч.1 ст. 130 КУпАП від 28.01.2017 року відносно ОСОБА_1 з якого вбачається, що останній керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, млява мова). Огляд на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою Alcotect-6810 в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.9(а) ПДР України( а.с.2). Суд приймає до уваги протокол серії АП2 № 167649 від 28.01.2017 року про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки його зміст, та проведення огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою Alcotect-6810 узгоджуються як з дослідженими матеріалами справи, так і з показаннями свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_4 Що стосується посилання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його представника адвоката ОСОБА_2 стосовно того, що адміністративний протокол не може бути доказом, оскільки в фабулі протоколу відсутні посилання на те, що ОСОБА_1 керував автомобілем та те, яким пристроєм було проведено огляд останнього на стан спяніння ( чи АLCOTECT 6810? Чи АLCOTEST 6810 ARBL-0700), то суд оцінює їх критично, як описку, оскільки спростовуються письмовими доказами по справі, а також показами самого поліцейського взводу №4 роти №3 батальйону поліції в Полтавській області ОСОБА_3 допитаного в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається противоправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 251 КУпАП передбачає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, відеозаписом, тощо.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність особи за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.( п. 2.5 ПДР України). Порядок огляду водія на стан алкогольного та іншого сп'яніння чітко та послідовно визначений ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За змістом частин 2, 3, 5ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення огляд водія на стан алкогольного спяніння або щодо перебування його під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного спяніння або щодо перебування його під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником поліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя. Перелік закладів охорони здоровя, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного спяніння, затверджується управлінням охорони здоровя в місцевих державних адміністраціях. Проведення огляду осіб на стан спяніння в інших закладах забороняється. Огляд особи на стан алкогольного спяніння або щодо перебування його під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку ( 1103-2008-п ), визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N1103 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції»передбачено, що огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп'яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС, при цьому огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров'я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків,а результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану спяніння результати огляду,проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан спяніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію,а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення вразі встановлення стану спяніння. Підтвердження стану сп'яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності. Водій транспортного засобу,що відмовився від проведенняогляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

Розділом ІІ (п.1) «Інструкціїпро порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затв.Наказом МВС України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року/далі по тексту Інструкція/ визначено,що поліцейський проводить огляд на стан спянінняза наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу Іцієї Інструкції. Огляд на стан спяніння проводиться за допомогою спеціальних технічних засобів,дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Встановлення стану алкогольного спяніння здійснюється на підставі огляду,який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показникбільше 0,2 проміле алкоголю в крові(п.7).

В подальшому, у відповідності із діючим законодавством (ст.266 КУпАП, п.7 розділу І Інструкції) лишеу разі незгоди водія(судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів абов разі незгоди з його результатамиогляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'яне пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Враховуючи вищевикладене, суд критично оцінює, показання особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 стосовно того, що він не керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, оскільки дані пояснення спростовуються доказами, що досліджені в судовому засіданні. Будь яких допустимих доказів на підтвердження своєї невинуватості у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 суду не надав. Що стосується посилання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його представника адвоката ОСОБА_2 про те, що огляд на стан спяніння проведено з порушенням, оскільки посадовою особою поліції не складено акт огляду на стан алкогольного спяніння спеціальних технічних засобів в двох примірниках, то суд їх оцінює критично, оскільки в матеріалах справи мається акт огляду на стан спяніння (а.с.2), також суд критично оцінює довідку про хворобу видану ОСОБА_6, оскільки вона нічого не підтверджує, в ній не зазначено дати видачі, прізвища посадової особи, яка її видала, а також в матеріалах справи відсутні будь-які дані на особу ОСОБА_6 (копія свідоцтва про народження).

Суд вважає, що не визнання ОСОБА_7 своєї вини у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП є способом захисту та намаганням уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1 відсутність помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, суд вважає за можливе застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з позбавленням прав керування всіма видами транспортних засобів, в межах санкції статті передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідност. 40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно дост. 4 Закону України "Про судовий збір", розмір судового збору у справах про адміністративні правопорушення встановлено в сумі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 40-1,289, 294 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" суд,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави з позбавленням прав керування всіма видами транспортних засобів на один рік.

Термін позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів згідност.321 КУпАПобчислюється з дня винесення постанови про позбавлення цього права. В разі ухилення від здачі документа, строк позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів обчислюється з дня здачі або вилучення такого документа.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. судового збору на користь одержувач Державної Судової Адміністрації України, код банку утримувача 820019, рахунок 31215256700001, отримувач коштів: ГУК у місті Києві 22030106, ЄДРПОУ 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106 .

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний суд Полтавської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя