Ухвала суду № 66098234, 21.04.2017, Кремінський районний суд Луганської області

УХВАЛА

21.04.2017 Справа № 414/164/17

Провадження № 2-а/414/19/2017

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Безкровного І.Г.,

за участю секретаря Нагорянської О.В.,

позивачки ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кремінна Луганської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України у Кремінському районі Луганської області та Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання неправомірним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кремінського районного суду Луганської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_4 до УПФУ у Кремінському районі Луганської області та Головного управління ПФУ в Луганській області про визнання неправомірним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії.

Представник відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області надав заперечення проти позову, в якому заявив клопотання про заміну первісного відповідача ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області правонаступником Рубіжанським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Луганської області. Це клопотання обґрунтоване тим, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 року № 988 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» реорганізовано шляхом злиття управління Пенсійного фонду України в місті Рубіжному Луганської області та ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області, в результаті чого утворене Рубіжанське обєднане управління Пенсійного фонду України Луганської області.

Представник позивача в судове засіданні не зявилася, телефоном повідомила про те, що не може зявитися в судове засідання через хворобу та просила провести судове засіданні за її відсутності

Позивачка в судовому засіданні зазначила, що вважає за можливе провести судове засідання за відсутності свого представника, заперечувала проти клопотання представника відповідача та заявила у звязку з цим клопотання про витребування в ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Кремінському районі, Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, Рубіжанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області інформації щодо передачі її пенсійної справи таінформації щодо передачі всіх прав та обовязків з приводу призначення їй пенсії новоствореному Рубіжанському обєднаному управлінню Пенсійного фонду України Луганської області від ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області, а також витребування належним чином засвідчених копій документів, які підтверджують таку передачу, у звязку з чим також просила зупинити провадження у справі.

Представник відповідача УПФУ у Кремінському районі Луганської області залишив розгляд зазначених клопотань на розсуд суду.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача та позивачки, заслухавши думку сторін, дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання представника відповідача про заміну відповідача та задоволення клопотання позивачки про витребування інформації та зупинення провадження у справі, виходячи з наступних обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС Україниу разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив.

У пункті 7 Постанови Кабінету Міністрів України від 20 жовтня 2011 року № 1074 „Про затвердження Порядку здійснення заходів, повязаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади зазначено, що майнові права та обовязки органів виконавчої влади у разі їх злиття, приєднання або перетворення переходять правонаступникові на підставі передавального акта, а у разі їх поділу згідно з розподільчим балансом.

У пункті 23 зазначеної Постанови вказано, що передавальний акт чи розподільчий або ліквідаційний баланс складається комісією після закінчення строку предявлення вимог кредиторами та задоволення або відхилення таких вимог, підписується членом комісії бухгалтером та затверджується головою комісії. Розподільчий баланс або передавальний акт повинен містити положення про правонаступництво щодо всіх фінансових зобовязань органу виконавчої влади або територіального органу, що припиняється, всіх його кредиторів та боржників, у тому числі зобов'язання, які оспорюються сторонами.

Представником відповідача до його клопотання не додана копія передавального акту, у звязку з чим не вбачається за можливе встановити, чи дійсно новостворене Рубіжанське обєднане управління Пенсійного фонду України Луганської області є правонаступником всіх прав та обовязків ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області, також окремо не зазначено чи передані пенсійні справи, зокрема пенсійна справа позивачки ОСОБА_1 новоствореному управлінню та коли це відбулося.

Отже, на цей час у суду відсутні відомості, що новостворене Рубіжанське обєднане управління Пенсійного фонду України Луганської області набуло всіх правомочностей правонаступника після ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області щодо, зокрема, прав та обовязків, які повязані з веденням, зберіганням пенсійної справи позивачки та призначенням їй пенсії.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання представника відповідача про заміну відповідача.

Разом з цим, на виконання вимог ст. 11 КАС України, суд розяснює сторонам положення ч. 1 ст. 133 КАС України, згідно з якими ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню протягом судового розгляду справи.

Відповідно до ч. 3, 4ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обовязку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивачки та витребувати в ОСОБА_3 Пенсійного фонду в Кремінському районі Луганської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, Рубіжанського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Луганській області інформацію щодо передачі пенсійної справи ОСОБА_1 таінформацію щодо передачі всіх прав та обовязків з приводу призначення їй пенсії новоствореному Рубіжанському обєднаному управлінню Пенсійного фонду України Луганської області від ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області, а також належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують таку передачу.

Відповідно до частини 7 ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до п. 4 частини 2 ст. 156 КАС УКраїни суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

У звязку із витребуванням інформації від відповідачів, враховуючи необхідність надання додаткового часу для надання зазначеної інформації, застосовуючи аналогію закону, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 156, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про заміну відповідача відмовити.

Задовольнити клопотання позивачки про витребування інформації та зупинення провадження у справі.

Витребувати вОСОБА_3 Пенсійного фонду в Кремінському районі Луганської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, Рубіжанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської областіінформацію про передачу пенсійної справиОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, таінформацію щодо передачі всіх прав та обовязків з приводу призначенняОСОБА_4 пенсії новоствореному Рубіжанському обєднаному управлінню Пенсійного фонду України Луганської області від ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області, а також належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують таку передачу.

Зобовязати ОСОБА_3 Пенсійного фонду в Кремінському районі Луганської області, Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області, Рубіжанське обєднане управління Пенсійного фонду України в Луганській області витребувану інформацію та копії документів надати безпосередньо до Кремінського районного суду Луганської областідо 05 травня 2017 року до 09:00 год.

У випадку неможливості надати витребувані судом документи в цей же строк повідомити суд про причини, через які ці докази не можуть бути надані із доданням документів, підтверджуючих цю неможливість.

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області та Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання неправомірним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії до 05 травня 2017 року.

Судове засідання призначити на05 травня 2017 року на 09:10 год.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а також Рубіжанському обєднаному управлінню Пенсійного фонду України Луганської області.

Ухвала суду в частині витребування доказів окремо не оскаржується.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного судучерез Кремінський районний суд Луганської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщотаку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скаргисудове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили післяповерненняапеляційної скарги,відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя І.Г. Безкровний