Ухвала суду № 66098151, 21.04.2017, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 387/311/17

Номер провадження по справі 1-кс/387/45/17

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою

21 квітня 2017 року смт. Добровеличківка

Слідчий суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П. за участю секретаря судового засідання Діордієвої Т.І.

прокурора Мельниченко Л.В.

слідчого СВ Добровеличківського ВП

Новоукраїнського ВП ГУНП ОСОБА_1

підозрюваного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області клопотання слідчого СВ Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12017120140000120 від 04.03.2017, відносно підозрюваного

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, одружений, утриманців та пільг не має, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого: 15.06.2010 Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 185 КК України, до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, 18.07.2012 року постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області іспитовий строк скасовано та направлено в місця позбавлення волі строком на 2 роки, 26.09.2013 року ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Харкова на підставі ст. 81 КК України, звільненого з місць позбавлення волі умовно достроково 04.10.2013 року на 10 місяців 2 дні, 13.05.2014 року засуджений за ч.2 ст.185, ч.2 ст.125, ст.ст. 70, 71 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнився 23.12.2014 року за ухвалою Ленінського районного суду міста Кіровограда від 15.12.2014 року відповідно до п. «в» ст. 1, ст. 9 «Про амністію в 2014 році», судимість не знята та не погашена, -

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні СВ Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області знаходиться кримінальне провадження за №12017120140000120 від 04.03.2017, відносно підозрюваного ОСОБА_2, у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке згідно повідомлення про підозру вчинене за наступних обставин.

ОСОБА_2 03.03.2017 року близько 20 години (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) прийшовши до домоволодіння ОСОБА_3 за місцем її проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 та перебуваючи біля домоволодіння за зазначеною адресою, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме телевізора «SUPRA» S-21 NXA ОСОБА_3. Реалізовуючи злочинний умисел 03 березня 2017 року близько 20 години (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_3 за адресою вул. Тургенєва, 16, м. Помічна, Кіровоградської області, Добровеличківського району, діючи умисно, з корисливого мотиву, переслідуючи мету особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом відривання скоби, проник до житлового будинку ОСОБА_3 та викрав і обернув на свою користь телевізор «SUPRA» S-21 NXA сірого кольору, серійний номер 69690670134, бувший у використанні з 2014, вартість якого становить 601,67 гривень.

Слідчий слідчого відділення Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУ НП України в Кіровоградській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із процесуальним керівником прокурором Добровеличківського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_4, про необхідність обрати ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Клопотання обґрунтоване тим, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років. Крім того вважає, що у підозрюваного відстунє постійне місце проживання, не працює, відсутність будь-яких соціальних зв'язків, а також наявний ризик вчинення нового кримінального правопорушення, оскільки неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів. Отже вважає, що наявні ризики переховуватися від суду та слідства, незаконно впливати на потерпілу, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. Також не вбачає можливості застосування більш м'якого запобіжного заходу.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_2 в порядку статті 63 Конституції України надавати пояснення з приводу обставин клопотання відмовився. Також пояснив, що у м. Помічній проживає його рідна сестра та племінники, інших близьких родичів за місцем свого тимчасового проживання не має. Також його дружина із 4 дітьми проживають у м.Сумах і він їх не бачив близько 4 років. Також повідомив, що постійного місця роботи не має.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому обставини.

Відповідно слідчий та прокурор вважають, що більш м'який запобіжний захід не унеможливить можливість підозрюваного від впливу на свідків та потерпілого, зумовить можливість переховуватися від слідства та суду, а також обґрунтована підозра у вчиненні тяжкого злочину санкція якого передбачає від 3 до 6 років позбавлення волі. Просили застосувати до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Слідчим суддею з'ясовано, що копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у відповідності до ч.2 ст. 184 КПК України надана підозрюваному 21 квітня 2017 року о 11 годині 00 хвилин .

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що наявна обґрунтована підозра ОСОБА_2 та підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: витягом з ЄРДР №12017120140000120 від 04.03.2017, протоколом огляду місця події від 04.03.2017 , яким зафіксовано факт виявлення та вилучено телевізор сірого кольору марки «Supra» моделі S-21 NXA на вулиці біля житлового будинку з порядковим номером «45», протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 11.03.2017, протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 11.03.17протоколом допиту потерпілої ОСОБА_3 від 05.03.17; протоколом допиту підозрюваного від 21.04.2017.

Слідчий суддя зазначає, що метою і підставами застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілу та свідків у вказаному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність першого ризику підтверджується тим, щоОСОБА_2 не має постійного житла та реєстрації, тимчасово проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6, в будинку знайомого, який помер, тобто не має постійного місця проживання. Крім того слідчий суддя з'ясував, що ОСОБА_2 переховувався від органів досудового розслідування, що підтверджено постановою про зупинення досудового розслідування, рапортом старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6, а також протоколами допитів свідків від 30.03.2017 та від 01.04.2017, які були його сусідами та знайомими. Зазначений ризик також зумовлює і реальна загроза достатньо суворого покарання враховуючи, що в підозрюваного наявна судимість та санкція ч.3 ст.185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі від 3 до 6 років.

Наявність другого ризику підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_2 проживає неподалік від місця проживання потерпілої та знайомий із нею тривалий час, що може зумовити здійснення незаконного впливу на потерпілу особу. Крім того свідки, які допитані у кримінальному провадженні проживають ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Наявність третього ризику підтверджується тим, що ОСОБА_2 є раніше судимою особою за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.2. ст. 125 КК України, судимість не знята і не погашена, крім цього, підозрюваний звільнений з установи виконання покарань, та менше ніж за 1 рік після звільнення, вчинив новий тяжкий злочин, що свідчить про суспільну не адаптацію щодо умов проживання поза межами установ виконання покарань та заробітку на прожиття законним шляхом.

Наведені вище обставини дають підстави зробити висновок про наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України .

Застосування відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді застави є неможливим у зв'язку із відсутністю коштів в останнього. Застосування відносно підозрюваного домашнього арешту чи особистого зобов'язання є неможливим через відсутність у ОСОБА_2 постійного місця проживання і роботи, а також відсутність міцних соціальних зв'язків, усвідомлення особою, яка має судимість можливого реального відбуття покарання у виді позбавлення волі за вчинення тяжкого злочину, в разі засудження його судом. Передача підозрюваного під особисту поруку неможлива через відсутність осіб, які б виявили бажання виступити поручителями. З огляду на зазначене суд вважає, що відносно ОСОБА_2 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Задовольняючи клопотання про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи матеріальне становище підозрюваного, який характеризується за місцем проживання посередньо, тяжкість правопорушення підозрюваним та розмір майнової шкоди, вважаю за необхідне відповідно до ч.3 ст. 184, ч.5 ст. 182 КПК України визначити йому заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб тобто 32000 ( тридцять дві тисячі ) гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Окрім цього, вважаю за необхідне відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов'язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою їх вимогою у зв'язку з реалізацією завдань кримінального провадження; 2) не відлучатися із постійного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та місця роботи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити .

Обрати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_8, фактично тимчасово проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, не одруженого, утриманців та пільг не має, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого, - по кримінальному провадженню №12017120140000120 від 04.03.2017 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з часу затримання в залі судового засідання з 17 години 30 хвилин 21 квітня 2017 року.

Строк дії ухвали визначитидо 17 години 30 хвилин 19 червня 2017 року.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у розмірі 32000 ( тридцять дві тисячі ) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою на наступний депозитний рахунок :

Платіжні реквізити депозитного рахунку: отримувач коштів: ТУ ДСА України в Кіровоградській області; Ідентифікаційний код 26241445; реєстраційний рахунок 37312037002505; Банк ГУДКСУ, м. Київ ; МФО банку 820172. Призначення платежу ПІБ особи, яка вносить заставу на рахунок та ПІБ особи за яку внесено застава, найменування суду, що виніс рішення, номер справи .

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов'язки : 1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою їх вимогою у зв'язку з реалізацією завдань кримінального провадження ; 2) не відлучатися із постійного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду ; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та місця роботи.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначитидо 17 години 30 хвилин 19 червня 2017 року.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Добровеличківського районного суду Кіровоградської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_7