Ухвала суду № 66098082, 21.04.2017, Апеляційний суд Київської області

Справа № 374/144/16-ц Головуючий у І інстанції Козіна С. М.Провадження № 22-ц/780/1453/17 Доповідач у 2 інстанції Березовенко Р. В.Категорія 22 21.04.2017

УХВАЛА

21 квітня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ржищівського міського суду Київської області від 14 грудня 2016 року у справі за позовом Ржищівського будівельного коледжу Київського національного університету будівництва і архітектури до ОСОБА_2 про розірвання договору користування житловим приміщенням та стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Ржищівського міського суду Київської області від 14 грудня 2016 року позову задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 25 січня 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк 5 днів для усунення вказаних недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, зазначена ухвала тричі направлялась апелянту за адресою вказаною в апеляційній скарзі (АДРЕСА_1), однак поштові конверти повернулися до суду з відмітками "за закінченням терміну зберігання".

Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через курєрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Таким чином, копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, у відповідності до ст. 74, 77 ЦПК України вважається врученою, а недоліки вказані в ухвалі суду апелянтом не виконані.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що слід відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ржищівського міського суду Київської області від 14 грудня 2016 року.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ржищівського міського суду Київської області від 14 грудня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Р.В. Березовенко