Постанова № 66097511, 20.04.2017, Яворівський районний суд Львівської області

Справа № 460/1463/15-к

Провадження №1-кп/460/39/17

УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту

20.04.2017 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Карпин І.М.

з участю секретаря судового засідання Хархаліс Л.А.

прокурора Войценка А.І.,

потерпілого ОСОБА_1,

представника потерпілого ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

обвинуваченого ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Яворів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого судового засідання прокурор подав клопотання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту. В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк до 20.04.2017 року включно. ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні необережного тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до восьми років, злочин вчинив у стані алкогольного спяніння, грубо порушивши правила дорожнього руху, усвідомлює невідворотність та суворість покарання, а тому може переховуватись від суду. Підстав для застосування більш мякого запобіжного заходу немає, оскільки такий забезпечує виконання процесуальних обовязків обвинуваченим та можливість працівникам поліції здійснювати контроль за дотриманням таких обовязків.

Потерпілий ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримали клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні проти клопотання прокурора заперечив.

Захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти клопотання прокурора, зазначивши, що таке не відповідає вимогам ст. 184 КПК України. ОСОБА_4 не допустив жодного разу порушення покладених на нього обовязків, позитивно характеризується за місцем проживання, має міцні соціальні звязки. Вважає, що до обвинуваченого можна застосувати більш мякий запобіжний захід у виді особистого зобовязання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання, суд дійшов до наступного.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_4 суд бере до уваги те, що жодні обставини, на підставі яких обвинуваченому ОСОБА_4В було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту не відпали, ризики, що існували на час обрання запобіжного заходу не зменшилися, на даний час остаточне рішення у кримінальному провадженні ще не прийнято.

Таким чином з метою виконання обвинуваченим процесуальних обовязків суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту на два місяці, так як застосування до обвинуваченого менш суворого запобіжного заходу не запобігатиме ризику переховування від суду. Водночас суд вважає достатнім покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 попередньо визначені судом обов'язки.

Керуючись ст.ст. 177-178, 181, 193, 194, 196, 315 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

клопотання прокурора Войценка А.І. задоволити частково.

продовжити обвинуваченому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці - до 18 червня 2017 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обовязки :

- не залишати місце свого постійного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 з 23:30 години до 06:30 години;

- не відлучатись за межі Львівської області без дозволу суду.

Копію ухвали направити начальнику Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області для виконання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.М. Карпин