Ухвала суду № 66096892, 21.04.2017, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний №337/758/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Бондаренко І.В.

Провадження № 22-ц/778/2199/17

У Х В А Л А

21 квітня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Кримська О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 31 березня 2017 року про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, поділ майна подружжя, визнання договорів купівлі-продажу та іпотеки недійсними; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 31 березня 2017 року скасовано заходів забезпечення позову.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, за якою провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу суду було постановлено 31 березня 2017 року за відсутності сторін у справі (а.с.19,20).

10 квітня 2017 року, що підтверджується штемпелем на поштовому конверті, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду, в якій зазначає, що про наявність оскаржуваної ухвали суду їй стало відомо від іншого відповідача у справі ОСОБА_4, який отримав цю ухвалу 06 квітня 2017 року.

Оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про отримання ОСОБА_1 ухвали Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 31 березня 2017 року, такі доводи апеляційної скарги є підставою для вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, однак апелянтом не заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.

Таким чином, на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України апелянту необхідно розяснити, що він вправі у тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали звернутися до Апеляційного суду Запорізької області із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з викладенням підстав для поновлення строку.

Крім того, ОСОБА_1 не було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 31 березня 2017 року у цій справі.

Згідно п. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI «Про судовий збір», зі змінами внесеними згідно із Законом України від 06.12.2016 року № 1774-VIII, який набрав чинності 01.01.2017 року, судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» (№928-VIII від 25.12.2015 року) на 1 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 1600 гривень.

За вказаних обставин судовий збір за подання апеляційної скарги в даній справі становить 320 грн. (0,2х1600).

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є:

одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області,

код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409,

банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області,

код банку одержувача (МФО): 813015,

рахунок одержувача: 31218206780007,

призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п. 9 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст. 121, ст. 297 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а апелянту надати строк для усунення недоліків скарги, а саме для надання до Апеляційного суду Запорізької області заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з викладенням підстав для поновлення строку, а також надати оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 320 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на їх отримання.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 31 березня 2017 року про скасування заходів забезпечення позову у цій справі залишити без руху.

Надати апелянту строк терміном тридцять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання до Апеляційного суду Запорізької області заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з викладенням підстав для поновлення строку, а також надати оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 320 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на їх отримання.

Розяснити апелянту, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 297 ЦПК України, ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду

Запорізької області: ОСОБА_6