Ухвала суду № 66096474, 21.04.2017, Оріхівський районний суд Запорізької області

21.04.2017 Справа № 323/3207/16-ц

УХВАЛА

іменем України

"21" квітня 2017 р.

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі

головуючого - судді Мінаєва М.М.,

секретаря - Тахтаул А.Л.,

за участю

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного Рішення Оріхівського районного суду Запорізької від 21.12.2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Оріхівського районного суду Запорізької від 21.12.2016 року у справі № 323/3207/16-ц задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2: стягнуто з відповідача аліменти у розмірі 900,00 грн. щомісяця на утримання позивача, яка продовжує навчання, до закінчення навчання, але не більше, ніж до досягнення нею 23-річного віку.

Відповідач ОСОБА_2 подав заяву про перегляд вказаного заочного рішення, посилаючись на те, що він не отримував судових викликів за місцем свого фактичного проживання, оскільки проживає із іншою сімєю не за місцем реєстрації. Вважає, що у разі його участі у розгляді справи він мав би можливість надати суду докази того, що не має змоги сплачувати аліменти у розмірі, який просить позивач, оскільки він має дві неповнолітні дитини від іншого шлюбу, які знаходяться на його утриманні, та через відсутність стабільного офіційного заробітку.

В судовому засіданні відповідач свою заяву підтримав, пославшись на факти, викладені у заяві.

Позивач проти задоволення заяви заперечувала, вважаючи, що стягнутий з відповідача розмір аліментів відповідає його можливостям та її потребам, а тому необхідності у перегляді заочного рішення немає.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши відповідні норми процесуального права, суд приходить до такого.

При ухваленні заочного рішення суд керувався положеннями ст. 74 ЦПК України про те, що у разі відсутності фізичної особи за місцем реєстрації вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином за такою адресою.

Під час розгляду справи судом в порядку ст. 122 ЦПК України було встановлено місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 Запорізька область, м. Оріхів, провулок Дачний, 2-а.

За цією адресою був направлений судовий виклик, який повернувся неврученим з позначкою «за непризначенням» та з відмітками про те, що працівник пошти тричі приходив за цією адресою, але відповідача не було вдома.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 76 ЦПК України судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку Розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручали, повертається до суду. Якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім'ї, які проживають разом з нею, а за їх відсутності - відповідній житлово-експлуатаційній організації або виконавчому органу місцевого самоврядування.

За матеріалами справи, вимоги ч. 3 ст. 76 ЦПК України при врученні судового виклику відповідачу установою поштового звязку виконані не були.

Крім того, з наданих відповідачем документів видно, що він дійсно проживає з іншою сімєю, в тому числі з двома неповнолітніми дітьми, про що суду під час розгляду справи було невідомо, та, як наслідок, оцінка цим обставинам не надавалась, тоді як не виключається, що вони могли б вплинути на рішення суду по суті позовних вимог, а відповідач має право на розгляд справи й отримання рішення суду з оцінкою доводів та обставин, на які він посилається.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про час і місце розгляду справи.

Оскільки за матеріалами даної справи вбачається, що вимоги ЦПК України щодо вручення судових повісток відповідачу не були дотримані повністю з причин, які не залежали ані від суду, ані від відповідача, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про скасування заочного рішення та перегляд справи в загальному порядку.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 230-232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного Рішення Оріхівського районного суду Запорізької від 21.12.2016 року задовольнити.

Заочне рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 21.12.2016 року у справі № 323/3207/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини до досягнення нею 23-річного віку скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 14-00 годину 16 травня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3