Ухвала суду № 66096198, 21.04.2017, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 21.04.2017

Справа № 320/4121/16-к

(1-кс/320/1108/17)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«21» квітня 2017 року м. Мелітополь

Слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Кучеренко Н.В.,

при секретарі Левандовській О.М.,

розглянувши клопотання старшого слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1, погодженого прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про проведення перевірки,

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2017 року до Мелітопольського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1, погодженого прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про проведення перевірки.

Клопотання обґрунтовано тим, що під час досудового розслідування встановлено, що 30 грудня 2015 року до Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області з Мелітопольської місцевої прокуратури надійшла заява ОСОБА_3 про те, що на території м. Мелітополя та Мелітопольського району здійснюється самовільне зайняття земельних ділянок.

За вказаними обставинами 30 грудня 2015 року відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015080140006562 за ознаками кримінального правопорушення (злочину)? передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України.

Встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером 2323081800:03:013:0001, яка знаходиться на території Новенської селищної ради Мелітопольського району, в теперішній час самовільно зайнята невстановленою особою.

Згідно статті 197-1 Кримінального кодексу України відповідальність настає за самовільне зайняття земельної ділянки, якщо такими діями завдано значної шкоди її законному володільцю або власнику, тобто встановлення розміру завданої протиправними діями матеріальної шкоди внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки є обовязковим для кваліфікації дій особи.

Згідно п.3 ч.1 ст. 3 Закону України «Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» До 31 грудня 2017 року позапланові заходи державного нагляду (контролю) здійснюються органами державного нагляду (контролю) за рішенням суду.

На даний час, для повноти, всебічності та обєктивності кримінального провадження, виникла необхідність проведення позапланової виїзної перевірки представниками Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області з метою встановлення розміру завданої матеріальної шкоди внаслідок самовільного зайняття невстановленою особою земельної ділянки з кадастровим номером 2323081800:03:013:0001, яка знаходиться на території Новенської селищної ради Мелітопольського району.

На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

У судове засідання старший слідчий Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 не зявився.

Відповідно до ч.ч. 1,5 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно п. 19 ст. 3 КПК України сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 39 КПК України керівник органу досудового розслідування уповноважений, зокрема визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих.

Пункти 1-3 ст. 40 КПК України передбачають, що слідчий уповноважений, зокрема починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом; доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 37 КПК України передбачено, що прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Матеріали клопотання слідчого не містять постанов керівника органу досудового розслідування, прокурора або інших вказівок, що у справі призначені прокурор Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та старший слідчий Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізької області ОСОБА_1, які здійснюватимуть повноваження у конкретному кримінальному провадженні.

Вказана обставина свідчить про те, що подане клопотання підписане та погоджено неналежним прокурором та слідчим і дає підстави суду визнати вказане клопотання, такими, що не відповідає вимогам закону.

Крім того, згідно ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Як вбачається з матеріалів клопотання, Головним управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області на адресу Мелітопольської місцевої прокуратури був направлений лист № 10-8-0.3-1949/2-16, однак вказаний лист не має закінчення (неповний текст документу), отже вказані обставини позбавляють слідчого суддю надати оцінку вказаному доказу та обставинам, які містяться у вказаних доказах.

Таким чином, з урахуванням вищезазначеного, суд вважає що зазначене клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 19, 37, 39,40,107, 108, 132 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1, погодженого прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про проведення перевірки - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.В.Кучеренко