Ухвала суду № 66096108, 20.04.2017, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/4241/17

1-кс/295/1497/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

за участю секретаря Савіної Л.І.,

слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції

ОСОБА_1

розглянувши клопотання про надання доступу до речей і документів, яке винесене слідчим слідчого відділу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенантом поліції ОСОБА_1 та погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_2 по кримінальному провадженню№12015060020005533 від 13.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, та додані до нього матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, які заходяться у володінні Богунського ВДВС м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, що розташовується за адресою: м. Житомир, вул. Перемоги, буд. 55, а саме до матеріалів виконавчого провадження № 47510192, відкритого на підставі виконавчого листа № 296/2114/13-ц виданого Корольовським районним судом м. Житомира від 06.05.2015 року.

В клопотанні зазначено, що 13.11.2015 року на адресу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області надійшла ухвала Богунського районного суду м. Житомира щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою гр. ОСОБА_3 про те, що посадові особи ВАТ фірма «Житомирінвест» (код ЄДРПОУ 01272640) не виконують рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 08.04.2012 року за наслідками розгляду цивільної справи № 296/2114/13-ц щодо виплати йому заборгованості по заробітній платі в сумі 40943,00 грн.

За даним фактом 13.11.2015 року внесено відомості до ЄРДР за №12015060020005533, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Слідчий зазначив, що в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що в Богунському відділі державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції знаходяться виконавче провадження № 47510192 відкрите на підставі виконавчого листа № 296/2114/13-ц виданого Корольовським районним судом м. Житомира від 06.05.2015 року та виконавчі провадження № 49368838 та № 51167734, відкриті на підставі виконавчого листа № 296/2114/13-ц виданого Корольовським районним судом м. Житомира від 28.08.2014 року.

В обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що для досягнення повноти, всебічності при розслідуванні даного кримінального правопорушення необхідно дослідити оригінали документів, які перебувають у володінні Богунського ВДВС м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

Відповідно до ч. 2. ст. 163 КПК України, розгляд клопотання проведено у відсутності особи, у володінні якої знаходяться такі речі та документи.

Дослідивши клопотання, додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотання доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, що слідчим доведено, що необхідна інформація має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в запитуваній інформації, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим, таким, що підлягає задоволенню відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_1, або особам, які будуть діяти за її письмовим дорученням тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, які заходяться у володінні Богунського ВДВС м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, що розташовується за адресою: м. Житомир, вул. Перемоги, буд. 55, а саме до матеріалів виконавчого провадження № 47510192, відкритого на підставі виконавчого листа № 296/2114/13-ц виданого Корольовським районним судом м. Житомира від 06.05.2015 року.

Встановити строк дії ухвали до 15.05.2017 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.М. Чішман