Рішення № 66096048, 12.04.2017, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 12.04.2017

Справа № 320/7542/16-ц

Провадження № 2/320/519/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2017 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Бахаєва І.М.,

при секретарі Фурсовій Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 31 261 грн. 43 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 378 грн. 00 коп., посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 05.08.2013 року відповідач отримала кредит у розмірі 15 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на карткових рахунок, що підтверджується Довідкою про зміну у мов кредитування та обслуговування картрахунку. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та Банком Договір, про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. У порушення зазначених умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором № б/н від 05.08.2013 року, належним чином не виконала, тому станом на 30.10.2016 року має заборгованість 31 261 гривень 43 копійок, яка складається з наступного:

- 11 578,36 грн. тіло кредиту;

- 7 613,21 грн. нараховано відсотків за користуванням кредитом;

- 9 105,03 грн. нараховано пені за прострочення зобовязання;

- 1000,00 грн. нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.;

а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:

- 500,00 грн. штраф (фіксована частина);

- 1 464,83 грн. штраф (процентна складова).

Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволені позовних вимог наполягає, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про час і дату судового засідання була повідомлена належним чином, але на адресу суду від її представника, який діє на підставі договору про надання правової допомоги № 21/17 від 11.04.2017 року, адвоката ОСОБА_2 надійшло письмове заперечення проти позову про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому, просить суд позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задовольнити частково. Застосувати до вимог про стягнення заборгованості за відсотками в сумі 841,98 грн. за період з 25.09.2013 року по 01.11.2013 року строк позовної давності та відмовити в задоволенні цієї частини позову. Стягнути з відповідача заборгованість за тілом кредиту в сумі 11 578,36 грн., по процентам в сумі 6 771,27 грн. та пеню в сумі 1 000,00 грн., в іншій частині позову відмовити. Судові витрати розподілити між сторонами пропорційно та стягнути з відповідача 852,93 грн., письмове заперечення долучено до матеріалів справи.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України у звязку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до укладеного договору № б/н від 05.08.2013 року відповідач отримала кредит у розмірі 15 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на карткових рахунок, що підтверджується Довідкою про зміну у мов кредитування та обслуговування картрахунку. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та Банком Договір, про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві, (а.с.11-46).

При укладанні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до п. 1.1.7.11 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує другу сторону про розірвання даного договору, він автоматично лонгується на той же самий строк.

Згідно ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

В порушення умов договору відповідач не належним чином виконувала взяті на себе зобовязання по сплаті кредиту та процентів за ним, у звязку з чим, кредитна заборгованість за кредитним договором № б/н від 05.08.2013 року, належним чином не виконала, тому станом на 30.10.2016 року має заборгованість 31 261 гривень 43 копійок, яка складається з наступного:

- 11 578,36 грн. тіло кредиту;

- 7 613,21 грн. нараховано відсотків за користуванням кредитом;

- 9 105,03 грн. нараховано пені за прострочення зобовязання;

- 1000,00 грн. нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.;

а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:

- 500,00 грн. штраф (фіксована частина);

- 1 464,83 грн. штраф (процентна складова), (а.с.8-10).

На час розгляду справи заборгованість відповідачем не погашена та позивач наполягає на її стягненні у повному обсязі.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами Цивільного Кодексу.

Згідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до п. 27 постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого сул України з розгляду і цивільних і кримінальних справ "Про практику застосування судам законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" від 30 березня 2012 року, положення частини третьої статті 551 ЦК України про зменшення розміру неустойки може бути застосовано судом лише за заявою відповідача до відсотків, які нараховуються як неустойка, і не може бути застосовано процентів за користування кредитом, які мають іншу правову природу. Проценти, які підлягають сплаті згідно з положеннями статей 1054, 1056-1 ЦК, у такому порядку не підлягають зменшенню через неспівмірність із розміром основного боргу, оскільки вони є платою за користування грошима і підлягають сплаті боржником за правилами основного грошового боргу.

Істотними обставинами в розумінні частини третьої статті 551 ЦК України можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання).

Між тим звільнення від сплати процентів, штрафів, комісій, які передбачені умовам, договору не передбачено нормам цивільного законодавства.

Згідно ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами Цивільного Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Розрахунок заборгованості, доданий до позову, за яким відповідач станом на 30.10.2016 року має заборгованість 31 261 гривень 43 копійок, яка складається з наступного: 11 578,36 грн. тіло кредиту; - 7 613,21 грн. нараховано відсотків за користуванням кредитом; - 9 105,03 грн. нараховано пені за прострочення зобовязання; - 1000,00 грн. нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 грн. штраф (фіксована частина);

- 1 464,83 грн. штраф (процентна складова), відповідає умовам договору не спростований відповідачкою.

Суд не приймає до уваги доводи відповідача стосовно пропуску строків позовної давності.

Відповідно дост. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Тобто, позовна давність - це встановлений законом строк, протягом якого особа, право якої порушено, може вимагати примусового здійснення або захисту свого права шляхом подання позовної заяви до суду.

Згідност. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін (ч.1ст. 259 ЦК України).

Статтею 261 ЦК Українивстановлено, що за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Відповідно дост. 253 ЦК України, перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Згідно ч. 1ст. 264 ЦК України, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.

Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується (ч. 3ст. 264 ЦК України).

У зв'язку з цим, обставини, на які представник відповідача посилається в своєму запереченні, не відповідають дійсності, а строк позовної давності позивачем дотримано при зверненні до суду.

Згідно статей 526,527,530 Цивільного кодексу Українизобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідно до ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, судом встановлено, що згідно квитанції № BO900B15Q0 від 10.11.2016 року, ПАТ КБ «Приват Банк» було сплачено суму судового збору в розмірі 1378 грн.

Враховуючи, що згідност. 88 ЦПК Українистороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати, судовий збір у вказаному розмірі підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 169, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 526, 551, 623-625, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ід.код НОМЕР_1), що зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ( МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, на рахунок № 29092829003111) заборгованість за кредитним договором № б/н від 05.08.2013 року в розмірі 31 261 (тридцять одна тисяча двісті шістдесят одна) гривень 43 копійок, яка складається з наступного: - 11 578,36 грн. тіло кредиту; - 7 613,21 грн. нараховано відсотків за користуванням кредитом; - 9 105,03 грн. нараховано пені за прострочення зобовязання; - 1000,00 грн. нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 грн. штраф (фіксована частина); - 1 464,83 грн. штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ід.код НОМЕР_1), що зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ( МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, на рахунок № 29092829003111) судові витрати в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ