Ухвала суду № 66095799, 20.04.2017, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

справа № 274/1466/17

н/п 2-аво/274/2/17

У Х В А Л А

20.04.2017 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Замега О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду про залишення позову без руху від 12.04.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

11.04.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати дії Бердичівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України неправомірними та зобов'язання призначити пенсію у зв'язку із втратою годувальника.

12.04.2017 року ухвалою судді Бердичівського міськрайонного суду позов ОСОБА_1 залишено без руху з тих підстав, що позивачем не конкретно визначені позовні вимоги, не зазначено з якого часу він вважає своє право порушеним, з якого часу просить призначити йому пенсію у зв'язку із втратою годувальника, та позивачем не надано доказів відмови у призначенні пенсії Бердичівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України.

Позивачу встановлено строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, - пять днів з моменту отримання ухвали суду.

19.04.2017 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду про залишення позову без руху від 12.04.2017 року, а саме:

- зазначає, що в ухвалі суду слово "конкрено" написане помилково, просить також зазначити письмово спосіб усуненння вказаного недоліку;

- також зазначає, що в ухвалі суду вказано, що "позивачем не надано доказів відмови у призначенні пенсії Бердичівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України". Він не заявляв про відмову у призначенні пенсії, тому просить виправити дану описку.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною другою статті 169 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до пункту 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Отже, підставою для виправлення описки у судовому рішенні є допущені судом істотні неточності у зазначенні даних під час виготовлення судового рішення.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (постанові або ухвалі), суд усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Звертаючись із вказаною заявою, повивач не обґрунтував, яким чином наведені, на його думку описки, стосуються істотних обставин справи, та як вони ускладнюють виконання судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що клопотання позивача щодо виправлення описки шляхом зазначення у тексті ухвали про залишення позовної заяви без руху від 12.04.2017 року, що слово "конкрено" написане помилково, а також те, що він не заявляв про відмову відповідача у призначенні пенсії, тому просить в абзаці сьомому ухвали виправити описку в частині "щодо назання доказів відмови у призначенні пенсії відповідачем" не є опискою в розумінні КАС України, відтак відсутні підстави для її виправлення.

Керуючись статтями 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя: О.В. Замега