Ухвала суду № 66095456, 21.04.2017, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа № 317/1209/17

№/п 1-кс/317/362/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В., при секретарі Ігнатченко Ю.О., за участю слідчого Борецької І.М., прокурора Мосіна М.О., підозрюваного ОСОБА_1,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_2, за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 12017080230000309 від 24.02.2017, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, освіта неповна середня (9 класів), офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкаючого за адресою: м. Запоріжжя вул. Талалихіна буд. 6, раніше судимого:

22.06.2004 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки;

22.06.2004 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки. На підставі постанови Хортицького районного суду від 08.09.2004 року скасовано іспитовий строк на відбуття покарання в місцях позбавлення волі терміном 3 роки;

21.02.2005 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22.06.2004 (ч. 2 ст. 190, ч. 2, ч. 3 ст. 185 ч.2 КК України) та остаточно призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. Звільнений 19.03.2008 з Біленьківської ВК №99 УДПтС України в Запорізькій області на підставі постанови Запорізького районного суду Запорізької області від 11.03.2008 умовно-достроково на строк 1 рік 6 місяців 8 днів;

01.02.2012 Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки;

27.03.2013 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Запорізького районного суду Запорізької області за ч. 2 ст. 289 КК України та остаточно призначено покарання у вигляді 5 років 1 місяць позбавлення волі. Звільнено на підставі ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 10.02.2016 Софієвською ВК №55 умовно-достроково на строк 1 рік 6 місяців 23 дня,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_2, за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3, звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1

У клопотанні органу досудового розслідування зазначено, що 24 лютого 2017 року, приблизно о 02 години 00 хвилин, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, прибули до дачної ділянки №177 садового товариства «Весна», розташованому на землях Долинської сільської ради, Запорізького району, Запорізької області, поблизу с. Бабурка, Запорізького району, Запорізької області, яка належить ОСОБА_5, розуміючи, що за їх діями ніхто не спостерігає, подолали огорожу та проникли на територію зазначеної садової ділянки, де з приміщення недобудованого будинку, таємно викрали металеві речі, а саме: металеві двері з дверною луткою в зборі, розміром 2мх80см. вагою 60кг., металеві пластини в кількості 5шт., загальною вагою 50кг., металеві швелери у кількості 2 шт. шириною 0,2м. вагою 20кг.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 та ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 завдана матеріальна шкода, яка відповідно до висновку експерта №ОИ-366\5 від 27.03.2017 складає 1 275 гривень 00 копійок.

17 березня 2017 року, ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), скоєне повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

21.04.2017 року о 08.00 год. підозрюваному вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та матеріали, якими обґрунтовується необхідність запобіжного заходу, з чим він ознайомився.

Слідчий, прокурор у судовому засідання внесене клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрюваний у судовому засіданні підтвердив, що він вчинив інкримінований злочин, однак заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що не буде переховуватися від слідства та суду, та буде виконувати покладені на нього обовязки.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, підозра у вчиненні злочину ОСОБА_1 є обґрунтованою та підтверджується зібраними на цей час у провадженні доказами, а саме: протоколами огляду місця події від 25.02.2017; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5; протоколами допиту свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7; протоколами предявлення для впізнання особи за фотознімками; протоколом допиту підозрюваного; протоколом проведення слідчого експерименту, іншими матеріалами.

У матеріалах провадження є наявними ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_1 є особою раніше неодноразово засудженою, вчинив новий злочин під час умовно-дострокового звільнення, офіційно не працевлаштований, у звязку із чим не має постійного джерела доходу, за місцем реєстрації не проживає, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею не встановлено.

Отже, слідчий суддя вважає, що обрання стосовно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню спробам переховатися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, а також вчиненню ним інших злочинів.

На підставі викладеного , слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого СВ Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_2, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1, є доведеним та обґрунтованим, у звязку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно із ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, таким чином, відповідно до положень ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України у розмірі 32000 грн.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_2, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 12017080230000309 від 24.02.2017, відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на шістдесят днів у Запорізькому слідчому ізоляторі.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України, у розмірі 32000 (тридцять дві тисячі) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу, яку необхідно внести на депозитний рахунок: № 37311050000607, відкритий в ГУДКСУ у Запорізький області, МФО 813015, отримувач платежу ТУ ДСА України в Запорізькій області, ЄДРПОУ 26316700. Призначення платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, провадження по справі №317/1209/17 №/п1-кс/317/362/2017 від 21.04.2017 року.

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обовязки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду,

- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду,

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Розяснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обовязків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не зявився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обовязки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області.

Термін дії ухвали закінчується 20 червня 2017 року.

Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 відраховувати з моменту його затримання, тобто з 21 квітня 2017 року з 15 години 45 хвилин.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Запорізької області.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: С.В. Яркіна