Постанова № 66095384, 21.04.2017, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 163/232/17 Провадження №33/773/308/17 Суддя в 1 інстанції: Чишій С. С. Категорія:ч.1 ст. 482 МК України Доповідач: Лівандовська-Кочура Т. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2017 року місто Луцьк

Суддя Апеляційного суду Волинської області Лівандовська-Кочура Т.В., з участю представника митниці Пікалюка М.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 16 лютого 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Зазначеною постановою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає АДРЕСА_1, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 482 МКУкраїни і накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 24 000 (двадцять чотири тисячі) гривень з конфіскацією в дохід держави цигарок без марок акцизного податку України: марки «Минск 5 SUPERSLIMS» в кількості 500 пачок, вартістю 6000 грн., та марки «Минск SUPERSLIMS» в кількості 1500 пачок, вартістю 18 000 гривень, вилучених згідно протоколу та опису затриманих предметів №2788/20500/2016 від 30 листопада 2016 року.

Стягнуто з ОСОБА_2 в користь Волинської митниці ДФС 786 (сімсот вісімдесят шість) гривень 37 копійок витрат по справі за зберігання цигарок.

Стягнуто із ОСОБА_2 в користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що близько 20.30 год. 19 листопада 2016 року в районі прикордонного знаку №1003 на території Рівненської сільської Ради Любомльського району намагався перемістити через митний кордон України з Республікою Польща поза митним контролем 2 000 пачок сигарет загальною вартістю 27 000 гривень шляхом їх переправлення через річку Західний Буг за допомогою гумового човна, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 482 МК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вважає постанову необґрунтованою і такою, що підлягає скасуванню. Просив постанову скасувати, а провадження відносно нього у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 482 МК України закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_2 в судове засідання по невідомим суду причинам не з'явився, хоча своєчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому відповідно до ч. 6 ст. 294 КУпАП його неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши доводи апеляційної скарги і матеріали справи про адміністративне правопорушення, представника митниці Пікалюка М.С., який проти задоволення апеляційної скарги заперечив, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Висновки суду про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 482 МК України, відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними у передбаченому законом порядку, та належно дослідженими і оціненими судом доказами у їх сукупності.

Факт вчинення ОСОБА_2 правопорушеня підтверджується протоколом про порушення митних правил №2758/20500/2016 від 29 листопада.2016 року; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ПнРУ за № 302308 від 19 листопада 2016 року, складеного відносно ОСОБА_2 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КпАП України; копією протоколу про адміністративне затримання від 19 листопада 2016 року; копією рапорта дільничного інспектора прикордонної служби 2-ї категорії впс «Рівне» Зінчука В.А. від 19 листопада 2016 року; схемою району затримання правопорушників; актом про виявлення, складеним дільничним інспектором прикордонної служби 1-ї категорії впс «Рівне» Зінчуком В.А. від 19 листопада 2016 року; службовими записками заступника начальника управління протидії митним правопорушенням- начальника відділу оперативного регулювання Шелігацького Є.С. та головного держаного інспектора відділу оперативного регулювання управління протидії митним правопорушенням Волинської митниці ДФС Хмілярука АС.

Крім того, винуватість ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується його письмовими поясненнями з яких вбачається, що останній мав намір разом з товаришами пронести цигарки на територію Республіки Польща, на собі ніс два пакунки цигарок, проте були затримані прикордонниками за 600 м. від кордону.

Даними доказами підтверджується також і те, що ОСОБА_2 мав намір перемістити через державний кордон саме цигарки, і про це йому було відомо, що спростовує заперечення останнього з цього приводу.

Суд першої інстанції, аналізуючи докази у справі, обґрунтовано дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.482 МК України, а його пояснення про непричетність до інкримінованого йому правопорушення, вірно розцінив як намагання уникнути відповідальності за скоєне.

Що стосується тверджень ОСОБА_2 про те, що визнавальні пояснення він давав під тиском, внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, то вони не заслуговують на увагу, оскільки не підтверджені жодними доказами, в тому числі зверненнями в правоохоронні органи з приводу зазначених ним фактів.

Обставини, про які зазначає у своїй скарзі ОСОБА_2 не можуть бути підставою для скасування законного та обґрунтованого по суті рішення у справі.

При таких обставинах постановлене по справі рішення є законним і обґрунтованим, тому підстав для його зміни немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.530 МК України, ст. 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а постанову судді Любомльського районного суду від 16 лютого 2017 року- без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя