Вирок № 66095193, 21.04.2017, Ратнівський районний суд Волинської області

справа № 166/1113/16-к

номер провадження 1-кп/166/19/17

категорія: 34

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 року смт. Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області у складі судді Лозицького С.О.,

за участі секретаря Заєць Н.П.,

прокурора Кошелюк Я. В.,

потерпілого ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12015030170000258 про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, раніше несудимого, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, 03 вересня 2015 року, о 20 год. 50 хв., керуючи мопедом, марки «Рatriot» р/н НОМЕР_1, з технічно несправною та непрацездатною гальмівною системою, в звязку з граничним зносом робочих поверхонь гальмівних колодок та гальмівного барабана заднього колеса, рухаючись по вул. Газіна в смт. Ратне Ратнівського району Волинської області зі швидкістю 40 км/год, під час керування проявив неуважність, не прослідкував за безпекою руху і не простежив за дорожньою обстановкою. Внаслідок вказаних обставин, мопед, який перебував під керуванням обвинуваченого, в районі перехрестя вулиць Газіна і Механізаторів, виїхав на зустрічну смугу руху, де зіткнувся із автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4, який виїхав з вул. Механізаторів на вул. Газіна та рухався у зустрічному напрямку.

Внаслідок зіткнення транспортних засобів, пасажиру мопеда ОСОБА_1 було заподіяно тяжке тілесне ушкодження.

Вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 02 листопада 2016 року у даній справі ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 286 КК України та засуджено до 5 (пяти) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього згідно ст.76 КК України обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнуто із обвинуваченого на користь потерпілого ОСОБА_5 майнову шкоду в розмірі 16346 грн., моральну шкоду в розмірі 1000 грн., а разом 17346 (сімнадцять тисяч триста сорок шість) грн.

Також стягнуто із обвинуваченого на користь Держави витрати, понесені лікувальними закладами охорони здоровя на стаціонарне лікування потерпілого від злочину: в особі управління фінансів Ратнівської районної державної адміністрації Волинської області 135 (сто тридцять пять) грн.; в особі фінансового управління виконавчого комітету Ковельської міської ради Волинської області 2199 (дві тисячі сто девяносто девять) грн. 40 коп.; в особі управління охорони здоровя Волинської обласної державної адміністрації 354 (триста пятдесят чотири) грн. 86 коп.

Окрім того вироком вирішено долю речових доказів та процесуальних витрат.

Не погоджуючись з вказаним вироком, ОСОБА_2 було подано апеляційну скаргу, відповідно до якої Скаржник зазначив про те, що вирок Ратнівського районного суду не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК України) в частині надання оцінки показанням обвинуваченого та неправильно зясовано фактичні обставини справи в частині встановлення винної особи у вчиненні ДТП. Окрім того, на думку обвинуваченого суд першої інстанції неправильно вирішив цивільний позов ОСОБА_6 та необґрунтовано стягнув матеріальні збитки в його користь.

За наслідком розгляду вказаної апеляційної скарги Апеляційним судом Волинської області 09.02.2017 року було постановлено ухвалу, відповідно до резолютивної частини якої вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 02 листопада 2016 року щодо ОСОБА_2 скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції в іншому складі суду.

Вважаючи вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 02.11.2016 року у даній справі таким, що прийнятий з допущенням істотних порушень кримінального процесуального закону, а саме суд апеляційної інстанції в обгрунтування прийнятої ухвали зазначив наступне:

- визнавши потерпілим ОСОБА_6 та задовольнивши його цивільний позов, суд вийшов за межі висунутого ОСОБА_2 в межах обвинувального акту обвинувачення, а також порушив інші вимоги матеріального права;

- визнавши ОСОБА_6 потерпілим, який до цього органом досудового розслідування визнаний свідком, суд першої інстанції вирішив його цивільний позов вже під час судового розгляду кримінального провадження, не врахувавши при цьому, що Королюк згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «ВАЗ 21063» не є власником цього автомобіля;

- з вироку суду першої інстанції неможливо зрозуміти чи наявна в діях ОСОБА_2 ознака кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України «порушення правил експлуатації транспорту».

Відповідно до ч. 1 ст. 415 КПК України висновки і мотиви, з яких скасовані судові рішення, є обов'язковими для суду першої інстанції при новому розгляді.

З огляду на наведене, Ратнівським районним судом Волинської області при новому розгляді даного кримінального провадження, ухвалою від 16.03.2017 року про призначення судового розгляду, з врахуванням вказівок суду апеляційної інстанції, зазначених в ухвалі від 09.02.2017 року, було відмовлено в задоволенні заяв ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у визнанні вказаних осіб потерпілими у кримінальному провадженні № 12014030000000456, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 04.09.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні ним кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України.

Разом з цим, під час нового розгляду даного кримінального провадження, Судом встановлено, що здійснюючи керування мопедом, марки «Рatriot» р/н НОМЕР_1, з технічно несправною та непрацездатною гальмівною системою, ОСОБА_2 допустив порушення вимог підпунктів пункту 2.3.; підпункту «а» пункту 2.9.; пунктів 11.2, 11.3, 12.3; 31.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, які покладають на водія наступні обовязки:

- перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу;

- бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- утриматись від керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння;

- на дорогах, які мають дві і більше смуг для руху в одному напрямку, рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини, крім випадків, коли виконується випередження, об'їзд або перестроювання перед поворотом ліворуч чи розворотом;

- на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків, здійснювати виїзд на смугу зустрічного руху лише для обгону та об'їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу;

- у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, - негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди;

- використовувати транспортний засіб та його обладнання в технічному стані, який відповідає вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації;

При цьому, вина ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 статті 286 Кримінального кодексу України (надалі КК України) підтверджується наступними доказами:

- показами потерпілого ОСОБА_1, який повідомив, що він 03 вересня 2015 року, о 20 год. 50 хв., їхав в якості пасажира на мопеді марки «Рatriot» р/н НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2, по вул. Газіна в смт. Ратне Ратнівського району Волинської області;

- показами свідка ОСОБА_4, який показав, що він 03 вересня 2015 року, о 20 год. 50 хв., в смт. Ратне Ратнівського району Волинської області, керуючи автомобілем НОМЕР_2 пересвідчившись у безпечності виїхав з вул. Механізаторів на вул. Газіна. На вулиці Газіна, на смузі руху в напрямку вулиці Центральної відбулось зіткнення з мопедом під керуванням обвинуваченого ОСОБА_2 який їхав зі сторони вулиці Центральної вулицею Газіна в напрямку ЦРЛ. При цьому, ОСОБА_4 зазначив, що периферійним зором звернув увагу на те, що в момент, який передував зіткненню, мопед рухався по діагоналі відносно дорожнього полотна зліва направо, виїжджаючи на зустрічну смугу, по якій і здійснював рух ОСОБА_4 у автомобілі НОМЕР_2.

- протоколом огляду місця події та висновку судової транспортно-трасологічної експертизи, відповідно до яких встановлено, що зіткнення мопеда марки «Рatriot» р/н НОМЕР_1 під керуванням обвинуваченого ОСОБА_2 з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 мало місце на правій частині вулиці Газіна в смт. Ратне Ратніського району Волинської області, на смузі руху в напрямку вулиці Центральної, в районі початку осипу скла (обєкт №5 згідно схеми). При цьому, Суд звертає увагу на ту обставину, що, відповідно до вказаних документів, сліди гальмування мопеда марки «Рatriot» р/н НОМЕР_1 під керуванням обвинуваченого ОСОБА_2 в місці виниклої дорожньо-транспортної пригоди відсутні (а.с.12-18, 107-109);

- висновком автотехнічної експертизи, відповідно до якого обвинувачений ОСОБА_2, 03 вересня 2015 року, о 20 год. 50 хв., на вул. Газіна в смт. Ратне Ратнівського району Волинської області керував мопедом, марки «Рatriot» р/н НОМЕР_1, з технічно несправною та непрацездатною гальмівною системою, в звязку з граничним зносом робочих поверхонь гальмових колодок та гальмового барабана заднього колеса, що виникло до моменту ДТП, поступово, в процесі тривалої експлуатації за відсутності належного технічного обслуговування (а.с.117-124);

- висновком від 03 вересня 2015 року №149 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, відповідно до якого ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного спяніння на момент скоєння ДТП (а.с. 11);

- висновком інженерно-транспортної експертизи №42 від 15.02.2016 року, згідно з яким водій мопеда марки «Рatriot» р/н НОМЕР_1 ОСОБА_2 мав технічну можливість уникнути зіткнення із автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4, шляхом застосування екстреного гальмування із моменту виникнення небезпеки для руху (а.с.135-141);

- висновку судово-медичної експертизи № 129 від 16.11.2015 року, згідно якого потерпілому ОСОБА_1 внаслідок зіткнення транспортних засобів будо заподіяно тяжке тілесне ушкодження (а.с. 87-88).

Таким чином порушення ОСОБА_2 наведених вище приписів Правил дорожнього руху України, перебувають у прямому причинно-наслідковому зв'язку із дорожньо-транспортною пригодою, якам мала місце та заподіянням потерпілому ОСОБА_1 тяжкого тілесного ушкодження.

З огляду на наведене, обєктивна сторона кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_2 полягає у порушенні правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило тяжке тілесне ушкодження потерпілому.

Вказана обєктивна сторона правопорушення є елементом складу злочину, відповідальність за вчинення якого встановлена ч. 2 ст. 286 КК України.

Разом з цим, Суд вважає за необхідне звернути увагу, що порушення п. 31.4; 31.4.1 Правил дорожнього руху, як кваліфікуюча ознака вчиненого ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, підлягає виключенню з предявленого ОСОБА_2 обвинувачення, оскільки не знайшла свого відображення у наявних в матеріалах кримінального провадження доказах.

В предявленому обвинуваченні ОСОБА_2 свою винуватість не визнав. Показав, що його вина у дорожньо-транспортній пригоді, що мала місце 03 вересня 2015 року, о 20 год. 50 хв., на вул. Газіна в смт. Ратне Ратнівського району Волинської області, де відбулось зіткнення мопеда, марки «Рatriot» р/н НОМЕР_1, під його керуванням із автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4, відсутня. Окрім того, зазначив, що стан алкогольного спяніння, в якому він перебував на момент вчинення ДТП, а також несправність гальмівної системи мопеда, що перебував під його керуванням, не перебувають у причинно-наслідковому звязку із самим фактом вчинення ДТП та спричиненню потерпілому тяжкого тілесного ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження, тобто кримінальне правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України (надалі КК України).

Суд зазначає, що ч. 2 ст. 286 КК України містить санкцію за вчинення передбаченого у ній злочину, яка дозволяє його класифікувати відповідно до ст. 12 КК України, як тяжкий злочин.

Обставинами, які, відповідно до норми ст. 66 КК України, помякшують покарання, у даному випадку, Судом не виявлені.

Обставини, які, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання є скоєння обвинуваченим кримінального правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Визначаючи вид і розмір покарання ОСОБА_2, враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про його особу те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, з позитивної сторони характеризується за місцем проживання, має на утриманні двох малолітніх дітей, Суд, враховуючи думку потерпілого ОСОБА_1, який не наполягав на обрані суворої міри покарання обвинуваченому, його увязненні, незважаючи на тяжкість скоєного ОСОБА_2 кримінального правопорушення, дійшов висновку, про можливість виправлення ОСОБА_2 без відбування покарання, до якого слід застосувати ст.75 КК України, звільнивши від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки передбачені ст. 76 КК України.

При цьому, Суд не застосовує до обвинуваченого ОСОБА_2 передбачене санкцією ч.2 ст.286 КК України додаткове покарання, у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки він немає посвідчення водія.

Заявлені прокурором позовні вимоги до обвинуваченого ОСОБА_2 про стягнення витрат понесених лікувальними закладами охорони здоровя на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_1 Ратнівською районною центральною лікарнею, у розмірі 135 грн., Ковельським міськрайонним територіальним медичним обєднанням, у розмірі 2199 грн. 40 коп., Волинським обласним госпіталем ветеранів війни, у розмірі 354 грн. 86 коп., на підставі ст.1206 ЦК України, підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки підтверджені наданими лікувальними закладами письмовими розрахунками вартості витрат понесених ними на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_1

Процесуальні витрати в справі, повязані з оплатою проведених експертиз, у розмірі 7151 грн. 64 коп., підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_2 в дохід Держави, відповідно ч.2 ст.124 КПК України.

Речові докази: автомобіль НОМЕР_2 повернути власнику потерпілому ОСОБА_6; пошкоджений мопед марки «Рatriot» р/н НОМЕР_1 повернути власнику Ратнівській районній державній лікарні ветеринарної медицини, згідно ст.100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст.369-371 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк пять років без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст.ст.75,76 КК України, засудженого ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю в два роки, зобовязавши ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути із засудженого ОСОБА_2 на користь Держави витрати понесені лікувальними закладами охорони здоровя на стаціонарне лікування потерпілого від злочину: в особі управління фінансів Ратнівської районної державної адміністрації Волинської області 135 (сто тридцять пять) грн. на р/р 35410001223164; отримувач ГУДКСУ у Ратнівському району; МФО 803014, ЄДРПО 01982991; код платежу 24060300 (інші надходження); в особі фінансового управління виконавчого комітету Ковельської міської ради Волинської області 2199 (дві тисячі сто девяносто девять) грн. 40 коп. на р/р 31413544700004 отримувач Ковельське УК м. Ковель, МФО 803014, ЄДРПО 37788874; код платежу 24060300 (інші надходження); в особі управління охорони здоровя Волинської обласної державної адміністрації 354 (триста пятдесят чотири) грн. 86 коп. на р/р 35410001233712, ГУДКСУ у Волинській області; МФО 803014, ЄДРПОУ 03398888.

Стягнути із засудженого ОСОБА_2 в дохід Держави процесуальні витрати, у розмірі 7151 (сім тисяч пятдесят одна) грн. 64 коп.

Речові докази: автомобіль НОМЕР_2 повернути власнику потерпілому ОСОБА_6; пошкоджений мопед марки «Рatriot» р/н НОМЕР_1 повернути власнику Ратнівській районній державній лікарні ветеринарної медицини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя Лозицький С.О.