Ухвала суду № 66095109, 12.04.2017, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 2/331/545/2017

№ 331/1116/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2017 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя в складі :

головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі - Постарнак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/№ від 20 грудня 2010 року,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2017 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від ПАТ КБ «ПриватБанк» надійшла позовна заява до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/№ від 20 грудня 2010 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідно до укладеного договору б/№ від 20 грудня 2010 року, ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 14000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Свої зобовязання за кредитним договором ПАТ КБ «ПриватБанк» виконав у повному обсязі та належним чином.

У порушення норм закону та умов Кредитного договору ОСОБА_1 зобовязання за вказаним Кредитним договором належним чином не виконує тривалий час у звязку з чим у останнього, станом на 27.10.2016 р. утворилась заборгованість в розмірі 28646,00 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 13340,80 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 3845,06 грн.; пені за несвоєчасність виконання зобовязання за договором 9619,85 грн.

На підставі викладеного, просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість в розмірі 28646,00 грн. та судові витрати по справі.

Представник позивача у судове засідання не зявився, але надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, зазначивши, що заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, але на адресу суду від адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС Укрїни в Запорізькій області надійшла відповідь (вх.. № 5222 від 02.03.2017 року), щодо місця реєстрації відповідача, в якій зазначено, що ОСОБА_1 у 2015 році знятий з реєстрації у звязку зі смертю.

Суд, вивчивши матеріали справи, взявши до уваги заяву представника позивача, приходить до наступного.

Згідно частини першої статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших випадків, коли розгляд справ проводиться за правила іншого судочинства.

За загальним правилом, у порядку цивільного судочинства розглядаються справи, в яких хоча б однією із сторін є фізична особа.

За вимогами ст. 3, 27, 30 ЦПК України та ст. 20 ЦК України саме позивач обирає спосіб захисту та відповідача, як особу порушника своїх прав.

Згідно ст.30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

З матеріалів справи вбачається, що 10 лютого 2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/№ від 20 грудня 2010 року та ухвалою судді від 13 лютого 2017 року по вказаній справі відкрито провадження.

Проте, в ході судового розгляду вказаної справи стало відомо, що відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 17 жовтня 2015 року, про що свідчить наявний в матеріалах справи актовий запис про смерть № 390 від 19 жовтня 2015 року.

Таким чином, особа, яку банк визначив в якості відповідача у справі померла 17 жовтня 2015 року, тобто до пред'явлення позову до суду та відкриття судом провадження по ньому.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Аналізуючи зазначені норми матеріального та процесуального законодавства України, обставини справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/№ від 20 грудня 2010 року.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/№ від 20 грудня 2010 року закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

12.04.2017