Постанова № 66094938, 21.04.2017, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/1628/17

Провадження № 3/161/601/17

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2017 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Луцьку ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює управляючим "СпортЛайф",

за ст.ст. 122-2, 124, ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 23 січня 2017 року о 03 год. 33 хв., в м. Луцьку по пр.Грушевського, буд. 29 Волинської області, керував автомобілем марки "БМВ Х1" д.р.н.з. АС 5537 ВО, не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку здійснено за допомогою проблискових маячків синього і червоного кольорів та звукового сигналу на службовому автомобілі, не врахував дорожню обстановку та не дотримався безпечного бокового інтервалу, допустивши наїзд на перешкоду (стовпчики огорожі), внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, при цьому, повторно протягом року керував даним транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота), водночас, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому порядку, в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.п. 2.4, 2.5, 13.1 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-2, 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклики до суду неодноразово не зявлявся, хоча про місце і час розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, що підтверджується відповідними судовими повістками від 07 лютого 2017 року, 15 лютого 2017 року, 01 березня 2017 року та 24 березня 2017 року, 10 квітня 2017 року, копіями списків згрупованих рекомендованих поштових відправлень №№ 596, 1026, 2444 та витягами із електронної бази ДП поштового звязку "Укрпошта" щодо відстежень пересилання рекомендованих поштових відправлень, а також копією списку призначених справ на 05 квітня 2017 року, 21 квітня 2017 року з офіційного веб-порталу "Судова влада України". Крім того, 01 березня 2017 року, 21 березня 2017 року та 05 квітня 2017 року постановами суду застосовано примусовий привід ОСОБА_1 через органи Національної поліції - Управління патрульної поліції у місті Луцьку ДПП, Луцького ВП ГУНП у Волинській області до суду, однак останнього до суду не доставлено, проте повідомлено близьких йому родичів про місце і час розгляду справи, що зафіксовано рапортами та письмовими поясненнями, водночас, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього на жодне із судових засідань до суду не надходило.

Однак, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-2, 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП повністю доведена в суді і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №150533 від 23 січня 2017 року, складеним інспектором роти № 4 батальйону УПП у місті Луцьку ДПП ОСОБА_2, який зафіксував в ньому ознаки спяніння водія та відмову від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому порядку за участі двох свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якому особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зазначив, що з порушенням не згідний, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 150831 від 23 січня 2017 року, складеним інспектором роти № 4 батальйону УПП у місті Луцьку ДПП ОСОБА_5 за фактом дорожньо-траноспртної пригоди, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 100748 від 23 січня 2017 року, складеним інспектором роти № 4 батальйону УПП у місті Луцьку ДПП ОСОБА_6 з приводу не виконання водієм вимоги про зупинку та проведених поліцейським для цього переліку дій, довідкою інспектора ВМАЗ УПП у місті Луцьку ДПП ОСОБА_7, з якої вбачається, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП, копією постанови Луцького міськрайонного суду від 21 липня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, протоколом про адміністративне затримання серії ВН № 001925 від 23 січня 2017 року, схемою місця ДТП від 23 січня 2017 року, де зафіксовані характер механічних ушкоджень отриманих автомобілем, у звязку із наїздом на перешкоду, а також відмову водія від огляду на стан спяніння, висновком ВОНД щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 241 від 23 січня 2017 року, в якому лікар ОСОБА_8 засвідчив відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду, письмовими поясненнями ОСОБА_9 від 23 січня 2017 року, з яких слідує, що водій ОСОБА_1 дійсно керуючи автомобілем "БМВ Х1" д.р.н.з. АС 5537 ВО, не виконував вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу та його переслідування, вподальшому вчинив наїзд на стовпчики огорожі, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 23 січня 2017 року, копією постанови Луцького міськрайооного суду від 03 лютого 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, довідкою з системи "Армор" та іншими матеріалами справи.

З дослідженого шляхом перегляду в судовому засіданні DVD-R диску із відеозаписами з нагрудних персональних мобільних відеореєстраторів (боді-камер поліцейських) та камери відеореєстратора службового автомобіля поліцейських вбачається, що автомобіль патрульної поліції з проблискових маячками синього та червоного кольорів та увімкненим звуковим сигналом по пр. Грушевського, починає переслідування автомобіля марки "БМВ Х1" д.р.н.з. АС 5537 ВО, який подальшому наїзджає на перешкоду, здійснює зупинку, до дверей водія підбігають працівники поліції з вимогою вийти з автомобіля та здійснюють затримання водія вказаного транспортного засобу.

При цьому, ч. 3 ст. 130 КУпАП визначає адміністративну відповідальність у випадку вчинення, дій передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а оскільки на момент вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення, до нього не було застосовано заходів адміністративного стягнення, оскільки постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 лютого 2017 року провадження за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрито на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, тому його дії слід перекваліфікувати з ч. 3 ст. 130 КУпАП на ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, оцінюючи зібрані докази по справі у їх сукупності, враховуючи матеріали відеозапису (боді камер та відеореєстратору на автомобілі), письмові пояснення свідка, висновок лікаря ВОНД, інші дослідженні письмові докази по справі, при цьому, хоча ОСОБА_1, який в своїх письмових поясненнях, даних в протоколі про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП, з таким не згідний, проте на виклики до суду неодноразово не зявлявся та не виявив бажання брати участь у розгляді справи, при цьому, судом вживались усі можливі заходи із врахуванням вимог ст. 268 КУпАП щодо забезпечення його участі у розгляді справи, направлення відповідних рекомедованих судових повісток по зазначеній ним адресі проживання в протоколах, окрім того, застосовувались примусові приводи, згідно виконання яких близькі родичі зобовязувались повідомляти його про судові засідання, а тому суд вважає доведеною його винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-2, 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Водночас, суд розцінює, як намагання уникнути ОСОБА_1 встановленої адміністративної відповідальності за вчинені адміністративні правопорушення за наявності допустимих та належних доказів, шляхом зловживання його правами, а саме, умисного затягування трьохмісячного строку, передбаченого ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, шляхом не отримування рекомендованих повідомлень, оскільки такі повертались в адресу суду згідно відомостей, у тому числі, сервісу "Укрпошта" з позначкою "за не запитом".

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, їх кількість, які є грубими та систематичними порушеннями Правил дорожнього руху, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, порушника, який не вперше притягується до адміністративної відповідальності у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, ступінь його вини, вчинення їх умисно, майновий стан, який згідно відомостей у протоколах працевлаштований, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, вимоги ст. 36 КУпАП та вважає за доцільне застосувати до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративне стягнення, в межах санкцій частин статей та статей, за якими його притягується до адміністративної відповідальності, у виді штрафу з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 36, ст.ст. 122-2, 124, ч. 2 ст.130 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-2, 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП та на підставі ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 31214206700002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д.Артиш