Ухвала суду № 66094656, 21.04.2017, Ківерцівський районний суд Волинської області

Справа № 158/1390/16-ц

Провадження № 6/0158/38/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 року Ківерцівський районний суд Волинської області

у складі : головуючого судді - Костюкевича О.К.

секретаря - Хмілевської І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Жорнищенської сільської ради Ківерцівського району, ОСОБА_2 про усунення перешкод на користування спадковою земельною ділянкою шляхом визнання недійсним рішення Жорнищенської сільської ради №11/4 від 19.07.2012 року та виданих державних актів на його підставі та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Жорнищенської сільської ради Ківерцівського району, третя особа - відділ Держгеокадастру у Ківерцівському районі про недійсність державного акту на право приватної власності на землю, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ківерцівського районного суду перебуває заявою ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Жорнищенської сільської ради Ківерцівського району, ОСОБА_2 про усунення перешкод на користування спадковою земельною ділянкою шляхом визнання недійсним рішення Жорнищенської сільської ради №11/4 від 19.07.2012 року та виданих державних актів на його підставі та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Жорнищенської сільської ради Ківерцівського району, третя особа - відділ Держгеокадастру у Ківерцівському районі про недійсність державного акту на право приватної власності на землю, відповідно до якої заявник просить зупинити виконання рішення суду у звязку з поданням ним касаційної скарги на вказане рішення суду.

В судове засідання учасники судового розгляду не зявились, згідно поданих ОСОБА_1, його представником ОСОБА_3 та державним виконавцем Пащук В.З. заяв, просять проводити розгляд справи у їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Оцінюючи правильність формування вимог боржником та відсутність будь-яких посилань на нормативно-правові акти.

Так, ч.ч. 2, 3 ст. 369 ЦПК України встановлено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Відповідно до ст.ст. 1, 2 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) здійснюється з дотриманням визначених засад, зокрема, обов'язковості виконання рішень.

Згідно з ч. 1 ст.368 ЦПК України питання, повязані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

За кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист (ч. 2 ст. 368 ЦПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 223 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ч. 1 ст. 328 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог ст. 326 цього Кодексу, суддя-доповідач суду касаційної інстанції за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Як встановлено судом, ухвалою від 29.03.2017 року відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Жорнищенської сільської ради Ківерцівського району, третя особа - відділ Держгеокадастру у Ківерцівському районі про недійсність державного акту на право приватної власності на землю, витребувано із Ківерцівського районного суду Волинської області вказану цивільну справу, однак вирішення суддею суду касаційної інстанції питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду, як це передбачено ч.1 ст. 328 ЦПК України не було здійснено.

Відповідно ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Жорнищенської сільської ради Ківерцівського району, ОСОБА_2 про усунення перешкод на користування спадковою земельною ділянкою шляхом визнання недійсним рішення Жорнищенської сільської ради №11/4 від 19.07.2012 року та виданих державних актів на його підставі та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Жорнищенської сільської ради Ківерцівського району, третя особа - відділ Держгеокадастру у Ківерцівському районі про недійсність державного акту на право приватної власності на землю не є такою, що ґрунтується на нормах чинного законодавства, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1, 2 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 10, 11, 57, 60, 209, 210, 212, 368, 369 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Жорнищенської сільської ради Ківерцівського району, ОСОБА_2 про усунення перешкод на користування спадковою земельною ділянкою шляхом визнання недійсним рішення Жорнищенської сільської ради №11/4 від 19.07.2012 року та виданих державних актів на його підставі та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Жорнищенської сільської ради Ківерцівського району, третя особа - відділ Держгеокадастру у Ківерцівському районі про недійсність державного акту на право приватної власності на землю - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_4