Постанова № 66093971, 19.04.2017, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 242/1422/17

Провадження № 3/242/209/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Селидівського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2017 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 790540 відносно ОСОБА_1 за ч.1ст. 173-2 КУпАП, згідно з яким 30.03.2017 року о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 в стані алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, що виразилися у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про день, час та місце розгулу справи повідомлявся належним чином.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 790540 від 01.04.2017 року, складеним правомочною посадовою особою у встановленому законодавством порядку, рапортом інспектора-чергового Селидівського відділення поліції Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, заявою та поясненнями ОСОБА_2, а також поясненнями ОСОБА_1.

За таких обставин, оцінивши надані доказі в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. ст. 23, 33 КУпАП, суд виходить з того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, також враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним та достатнім призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у громадських робіт в межах санкції ч. 1 статті 173-2 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 280, 284, 287 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 60 коп. код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)»: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: ГУ ДКС України в м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Скарга на постанову суду може бути подано через Селидівський міський суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя