Провадження 2/235/1038/17
Справа №235/1855/17
У Х В А Л А
Іменем України
21 квітня 2017 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2, до правонаступника ВАТ «Вугільна компанія «Шахта «ОСОБА_3 №1» - ПАТ «Шахтоуправління «Покровське» про стягнення заробітної плати, -
В С Т А Н О В И В :
До Красноармійського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2, до правонаступника ВАТ «Вугільна компанія «Шахта «ОСОБА_3 №1» - ПАТ «Шахтоуправління «Покровське» про стягнення заробітної плати.
Предявлений позов підлягає залишенню без руху, оскільки має недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, викладені в ст.ст.119-120 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не зазначена ціна позову, відсутні копії паспортів позивача та представника позивача, відсутня копія трудової книжки позивача.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів сумою, яка стягується.
Пунктом 4 частини 2 статті 119 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.
В позовній заяві зазначається, що позивач ОСОБА_1 працював з 03.07.2007 року по 12.08.2010 року в ВАТ «Вугільна компанія «ОСОБА_3 №1» правонаступником якого є ПАТ «Шахтоуправління «Покровське». Однак, в додатках до позовної заяви відсутня копія трудової книжки позивача з відповідними записом.
Позовна заява підписана представником позивача, але в матеріалах справи відсутні копії паспорту позивача та представника позивача. Тобто, суд не має можливості порівняти підпис в позовній заяві з підписом в паспорті.
Крім того, сама позовна заява викладена нелогічно та некоректно, з помітками та позначками, що унеможливлює її читання та встановлення дійсної суті позовних вимог.
Тобто, позивачу необхідно зазначити в позовній заяві ціну позову, долучити до матеріалів справи копію трудової книжки позивача та копії паспортів позивача та представника позивача.
Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2, до правонаступника ВАТ «Вугільна компанія «Шахта «ОСОБА_3 №1» - ПАТ «Шахтоуправління «Покровське» про стягнення заробітної плати, - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пять днів з дня отримання заявником ухвали.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Судове рішення № 66093675, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області) було прийнято 21.04.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 235/1855/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: