Ухвала суду № 66093443, 21.04.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Величко Т.О.

№ 22-ц/796/6165/2017 Доповідач - Борисова О.В.

справа № 759/14220/16-ц

м. Київ

У Х В А Л А

21 квітня 2017 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою представника відповідача державного підприємства «Об'єднана Колмпанія «Укрвуглереструктуризація» - Брицької Наталії Володимирівни на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 05 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Об'єднана Компанія «Укрвуглереструктуризація» про стягнення заробітної плати, вихідної допомоги, компенсації за порушення строків виплати заробітної плати та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 05 квітня 2017 року позов ОСОБА_2 до ДП «Об'єднана Компанія «Укрвуглереструктуризація» про стягнення заробітної плати, вихідної допомоги, компенсації за порушення строків виплати заробітної плати та зобов'язання вчинити дії задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції представник відповідача ДП «Об'єднана Компанія «Укрвуглереструктуризація» - Брицька Н.В. подала апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом м. Києва виходячи з наступного.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з роз'ясненнями, які викладені в п.10 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17 жовтня 2014 року подані до суду позовні заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач в жовтні 2016 року звернулася до суду з позовом, в якому просила:

зобов'язати відповідача нарахувати заробітну плату, яка не сплачувалася з липня по жовтень 2014 року та сплатити її позивачу;

зобов'язати відповідача нарахувати і сплатити позивачу вихідну допомогу;

зобов'язати з'ясувати, чому сплачені позивачем страхові внески до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття не зазначені в Єдиній системі єдиного соціального внеску;

нарахувати і сплатити компенсацію за порушення строків виплати заробітної плати.

Тобто позовна заява містить одну позовну вимогу немайнового характеру та три вимоги майнового характеру, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору.

Виходячи з вищевикладеного, апелянту необхідно було сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги за вимогу немайнового характеру в розмірі 606 грн. 32 коп. та за вимоги майнового характеру в розмірі 1818 грн. 96 коп.

При подачі апеляційної скарги представником відповідача ДП «Об'єднана Компанія «Укрвуглереструктуризація» - Брицькою Н.В. не надано доказів на підтвердження сплати судового збору, а тому апелянту необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 2425 грн. 28 коп. на реквізити: одержувач - УДКС у Солом'янському р-ні м. Києва, Банк одержувач ГУ ДКСУ у м. Києві, розрахунковий рахунок: 31210206780010, МФО банку: 820019 ЄДРПОУ 38050812 та надати до Апеляційного суду м. Києва оригінал квитанції.

Керуючись ст. ст.295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника відповідача державного підприємства «Об'єднана Колмпанія «Укрвуглереструктуризація» - Брицької Наталії Володимирівни на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 05 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Об'єднана Компанія «Укрвуглереструктуризація» про стягнення заробітної плати, вихідної допомоги, компенсації за порушення строків виплати заробітної плати та зобов'язання вчинити дії залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борисова О.В.