Ухвала суду № 66093332, 20.04.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

_____________

Справа № 22-ц-вп/796/445/2017

У Х В А Л А

20 квітня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Рейнарт І.М., вивчивши заяву ОСОБА_2 про визначення суду для звернення з позовом до Голосіївського районного суду міста Києва про визнання нікчемним правочину,

встановив:

18 квітня 2017 року до Апеляційного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_2 про визначення суду для звернення з позовом до Голосіївського районного суду міста Києва щодо визнання нікчемності правочину - рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29 квітня 2011р. за його позовом до Міжрегіональної академії управління персоналом про стягнення недонарахованої та недоотриманої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, відшкодування моральної шкоди, у порядку ч. 1 ст. 108 ЦПК України.

Вивчивши заяву, вважаю, що вона задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 107 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Згідно ч. 1 ст. 108 ЦПК України підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

Таким чином, питання підсудності відповідно до вказаної норми процесуального права можливо вирішити тільки при наявності позовної заяви, у якій однією із сторін є суд або суддя цього ж суду.

До заяви ОСОБА_2 про визначення підсудності не додано позовної заяви, що позбавляє можливості вирішити питання про необхідність застосування ст. 108 ЦПК України.

За таких обставин, підстав для задоволення заяви ОСОБА_2 не має.

Керуючись ст. 108 ЦПК України, суддя

ухвалив:

у задоволенні заяви ОСОБА_2 про визначення суду для звернення з позовом до Голосіївського районного суду міста Києва про визнання нікчемним правочину відмовити.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя