20.04.2017
227/809/17
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2017 року м.Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Тимофєєвої Г.Л.,
при секретарі Сухіна О.Ю.,
за участю:
представника позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Добропілля цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
17 березня 2017 року позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з даним позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 36404,31 грн.
Свій позов мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 25.05.2011 року відповідач ОСОБА_2 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 5200,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», «Тарифами Банку», затверджених наказом №СП-2010-256 від 06.03.2010р. складають між ним та банком договір, що підтверджується підписом у анкеті-заяві.
Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п. 2.1.1.2.4 Умов і Правил надання банківських послуг.
Відповідно до цих Умов та Правил п. 1.1.7.12 строк дії договору 12 місяців з моменту підписання , який автоматично лонгується на такий же термін , якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує про припинення дії договору.
Позивач свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Натомість відповідач не надав своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Таким чином, відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав. У звязку з цим, станом на 28 лютого 2017 року загальна сума заборгованості становить 36404,31 грн., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 3205,34 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 27889,24 грн., заборгованості за пенею та комісією у розмірі 3100,00 грн., а також штрафу (фіксована частина) у розмірі 500 грн. та штрафу (процентна складова) у розмірі 1709,73 грн.
Представник позивача, ОСОБА_1, що діяв на підставі довіреності, в судовому засіданні позов підтримав. Письмово уточнив, що відповідачем під час розгляду справи в суді було сплачено 310 грн. в рахунок погашення заборгованості по кредиту. Вказану суму просив врахувати в погашення заборгованості за процентами, тобто уточнив, що з відповідача підлягає стягненню сума заборгованості по процентам в сумі 27579,24 грн. На задоволенні в іншій частині вимог, наполягав в повному обсязі.
Відповідач у судовому засіданні позов не визнав. Пояснив, що дійсно користувався кредитною карткою, виданою ПАТ КП «Приватбанк». З липня 2014 року за сімейними обставинами та тяжким матеріальним станом не сплачував кредит. У випадку задоволення позовних вимог позивача, зобовязався погашати заборгованість частинами.
Вислухав пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим, проте таким, що підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.
Судом встановлено, що 25.05.2011 року ПАТ КБ «ПриватБанк» уклав з ОСОБА_2 договір № б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 5200,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом з базовою ставкою в розмірі 3,0% на місяць, яка нараховується на остаток заборгованості, виходячи з розрахунку 360 днів на рік. Укладений кредитний договір між сторонами складається з заяви позичальника про приєднання Умов та Правил надання банківських послуг.
Згідно заяви позичальника від 25.05.2011 він підтвердив згоду, що заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, та Тарифами банку складають договір з банком.
Пунктом 1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору , він автоматично лонгується на той самий строк.
Відповідно до вимог пункту 2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг визначено, що підписання даного договору є прямою та безумовною згодою клієнта відносно прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком.
Згідно п. 2.1.1.12.6 Правил користування платіжною карткою банк нараховує відсотки за користування кредитом у розмірі, встановленому «Тарифами Банку», з розрахунку 360 календарних днів на рік.
Відповідно до вимог 2.1.1.12.6.2. Умов, у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником зобов»язань по сплаті процентів за користування кредитом, в розмірі вказаному в пам»ятці клієнту (довідці про умови кредитування) та тарифах, позичальник сплачує банку штраф в розмірі 100% від розміру неналежно сплачених процентів, встановлених в умовах кредитуваня.
Як встановлено із наданих документів, ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобовязання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором, проте відповідач взяті на себе зобовязання погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором, не виконав.
Згідно розрахунку, наведеному позивачем, станом на 28 лютого 2017 року загальна сума заборгованості становить 36404,31 грн., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 3205,34 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 27889,24 грн., заборгованості за пенею та комісією у розмірі 3100 грн., а також штрафу (фіксована частина) у розмірі 500 грн. та штрафу (процентна складова) у розмірі 1709,73 грн.
За загальним правилом ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, кожна з яких відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК Україниповинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Проте відповідачем не надано суду жодного доказу на спростування позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк».
Заборгованість відповідача у зазначеному позивачем розмірі за тілом кредиту, відсоткам підтверджена і підлягає стягненню на користь позивача у відповідності до вимог статті 1054 ЦК України, якою передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Станом на момент розгляду даної справи доказів виконання відповідачем зобовязань з повернення кредиту та сплати процентів за його використання до суду не надано. Розмір та розрахунок заборгованості відповідачем не спростовано.
Разом з тим, відповідачем в судовому засіданні 20.04.2017р. долучено до матеріалів справи квитанції про сплату ним 310 грн. в рахунок погашення заборгованості (а.с.50) Вказану суму, як зазначив представник позивача, зараховано в рахунок погашення заборгованості за процентами.
У зв»язку з чим, стягненню з відповідача підлягає заборгованість за процентами в розмірі 27579,24 грн., з розрахунку: 27889,24 грн. 310,00 грн. = 27579,24 грн.
У відповідності до ст.1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір та порядок процентів встановлюється договором.
Статтею 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій саме сумі, що були йому передані позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною 1ст.530 ЦК Українипередбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно із ч. 2 ст.615 ЦК Україниодностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
У разі порушення зобов'язань відповідно до ст.611 ЦК України настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених кредитним договором. Згідно п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту з урахуванням нарахованих та прострочених відсотків і комісій.
З розрахунку заборгованості вбачається, що позивачем зроблений розрахунок штрафів: 500,00 грн. штрафу (фіксована частина) та 1709,73 грн. штрафу (процентна складова).
Однак, суд відмовляє позивачу у задоволенні позову про стягнення з відповідача штрафу у вказаному розмірі та пені.
Суд враховує, що згідно ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 2 вересня 2014 року № 1669 У11 на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пеніта/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобовязані скасувати зазначеним у цій статті особам пенюта /або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.
Згідно з Переліком населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, затвердженим розпорядженням КМУ від 2 грудня 2015 року № 1275-р м.Добропілля Донецької області віднесено до вказаного переліку.
Також Національний банк України своїми листами від 13 жовтня 2014 року № 47-411/58939 та від 05 листопада 2014 року № 18-112/64483 наголошував банкам України про неухильне дотримання вимог Закону України №1669-VII «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014 р., щодо не нарахування пені та штрафів за договорами кредиту під час антитерористичної операції.
Таким чином, враховуючи, що відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Свердлова), 18/60, тому на підставівказаного Законумаєбути звільнений від сплати штрафів в розмірі 500,00 грн. та 1709,73 грн., які нараховані після 14 квітня 2014 року.
Крім того, позивачем було заявлено вимогу про стягнення з відповідача 3100,00 грн. - заборгованості за пенею та комісією, розрахованої станом на 28.02.2017 року, однак детального (щомісячного) розрахунку суми пені та суми комісії, позивачем до суду надано не було. Так, станом на 13.04.2014 року розмір нарахованої пені складав 0,00 грн., тому, на підставі вищезазначеного закону стягненню не підлягає, оскільки пеня була нарахована після 14 квітня 2014 року.
Таким чином, суд задовольняє позовні вимоги частково в розмірі30784,58 грн., що складається з: 3205,34 грн. заборгованості за кредитом; 27579,24 грн. заборгованості по відсоткам за користування кредитом.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Згідно п.36 постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» вбачається, що вимога пропорційності присудження судових витрат при частковому задоволенні позову (частина першастатті 88 ЦПК) застосовується незалежно від того, за якою ставкою сплачено судовий збір, (наприклад, його сплачено за мінімальною ставкою, визначеноюЗаконом № 3674-VI).
Таким чином, з відповідача слід стягнути, на користь позивача судовий збір в розмірі 1353,01 грн.
На підставі ст.ст.526,530,549,611,615,629,1048,1049, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 57, 60 , 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ВК 802431, виданий Добропільським МВ ГУМВС України в Донецькій області 08.04.2011р., ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства«Приватбанк» на рахунок № 29092829003111 код ЄДРПОУ 14360570 МФО 305299 заборгованість за кредитним договором б/н від 25.05.2011 року в розмірі 30784,58 грн. (тридцять тисяч сімсот вісімдесят чотири грн. 58 коп.), яка складається з: 3205,34 грн. - заборгованості за кредитом; 27579,24 грн. - заборгованості по відсоткам за користування кредитом.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ВК 802431, виданий Добропільським МВ ГУМВС України в Донецькій області 08.04.2011р., ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (юридична адреса: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, р/р №29092829003111) витрати по сплаті судового збору в сумі 1353,01 грн. (одна тисяча триста пятдесят три грн. 01 коп.).
Рішення суду може бути оскаржено в Апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Вступну та резолютивні частини рішення суду проголошено в судовому засіданні 20 квітня 2017 року
Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів.
Головуючий суддя Г.Л.Тимофєєва
20.04.2017
Судове рішення № 66093098, Добропільський міськрайонний суд Донецької області було прийнято 20.04.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 227/809/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: